Постановление № 1-6/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-6/2025

Дело № 1-6/2025

УИД 32RS0019-01-2025-000051-29


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

24 марта 2025 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Вертопраховой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мглинского района Брянской области Рыженко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Варламова Э.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес><адрес><адрес>, получив от Потерпевший №1 5 000 руб. для приобретения последнему сигарет и спиртного, направился в магазин «Продукты» ИП ФИО5 по адресу: <адрес>, мкр. Дружба за сигаретами и спиртным. По пути следования, находясь у магазина «Светофор» по адресу: <адрес>, решил похитить вверенные ему Потерпевший №1 деньги.

Реализуя единый преступный умысел, с целью противоправного завладения вверенными ему Потерпевший №1 деньгами путём растраты и получения незаконного обогащения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 20 часов незаконно обратил денежные средства Потерпевший №1 в размере 5 000 руб. в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, истратив их на покупку себе спиртного и сигарет, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирилась, ФИО1 в полном объёме загладил причинённый ему преступлением вред путём возмещения материального ущерба, никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что передал потерпевшему в возмещение вреда 5 000 руб., и они примирились.

Государственный обвинитель Рыженко С.В. не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, и на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ данное деяние относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 совершил преступление впервые, загладил потерпевшему причинённый преступлением вред путём возмещения имущественного ущерба, примирился с ним, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела по заявлению потерпевшего на основании ст. 76 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 8 650 руб. суд относит на счёт федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, в целях обеспечения исполнения постановления, суд оставляет прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде расходов на адвоката на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 8 650 руб. отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Брянской областной суд через Мглинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Я.Зайцев