Приговор № 1-43/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело №1-43/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

с участием государственного обвинителя Проценко А.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Пичугина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанного, имеющего основное общее образование, работающего у ИП ФИО2 разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28 октября 2010 года Алтайским краевым суд по п.«А, Ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 сентября 2015 года по отбытию срока наказания;

- 07 июля 2016 года мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края по ч.1 ст.115 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 02 декабря 2016 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 2 месяца, освобожден 01 февраля 2017 года по отбытию срока;

- 26 мая 2017 года мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства,

- 03 июля 2017 года Тюменцевский районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 26 мая 2017 года исполнять самостоятельно,

содержащегося под стражей с 09 июля 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 27 минут 26 июня 2017 года ФИО3, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели хищения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к указанному автомобилю, находящемуся у усадьбы дома по адресу: <адрес>, через незапертую дверь водителя проник в салон автомобиля, где соединил провода замка зажигания, запустил двигатель данного автомобиля и поехал на нём по ул.Партизанская с.Вылково Тюменцевского района Алтайского края.

Таким образом, в указанный выше период времени ФИО3 неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели хищения, принадлежащим ФИО1, совершив угон этого автомобиля.

Кроме того, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 25 минут 09 июля 2017 года ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели хищения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к указанному выше автомобилю, находящемуся у усадьбы дома по адресу: <адрес>, через незапертую дверь водителя проник в салон автомобиля, где при помощи ключа зажигания запустил двигатель данного автомобиля и поехал на нём по ул.Садовая с.Вылково Тюменцевского района Алтайского края.

Таким образом, в вышеуказанный период времени ФИО3 неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели хищения, принадлежащим ФИО2, совершив угон этого автомобиля.

Квалификацию действий подсудимого ФИО3 суд считает правильной.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющейся в материалах дела справки на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО3 не состоит (л.д. 153).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12 июля 2017 года № ФИО3, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 128-129).

В связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает подсудимому признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение явок с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, тяжких последствий не наступило. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих вину подсудимому, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства администрацией Вылковского сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО4 инкриминируемые ему преступления совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 26 мая 2017 года, в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал уголовное наказание, одно из инкриминируемых ему преступлений совершил в период условного осуждения по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 03 июля 2017 года, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной направленности личности подсудимого и склонности к совершению преступлений, в связи с чем, считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений средней тяжести, личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, исходя из принципа социальной справедливости и судейского убеждения, в целях исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по упомянутому выше приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 03 июля 2017 года подлежит отмене, при этом суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с лишением свободы, так как он является социально опасным и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому осуждения к реальному лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному. По мнению суда, в случае назначения ФИО3 иного наказания, восстановления социальной справедливости не произойдет, цели наказания, в том числе, по предупреждению совершения им новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п.«Б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбытие наказания подсудимым ФИО3 подлежит в исправительной колонии общего режима, так как ранее он отбывал лишение свободы.

Срок содержания подсудимого под стражей до постановления приговора подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвращен потерпевшему ФИО1, автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион возвращен потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное приговором Тюменцевского районного суда Алтайского края от 03 июля 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, п.«В» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 03 июля 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 26 мая 2017 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 26 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 июля 2017 года по 25 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак <данные изъяты> считать возвращенным потерпевшему ФИО1, автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак <данные изъяты> считать возвращенным потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края, осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин