Решение № 12-1530/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-1530/2017

Дело № 12-1530/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Якутск 28 сентября 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Москвитина М.Р., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № города Якутска Республики Саха (Якутия), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Авиакомпания «Якутия»,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка по судебному участку № города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № города Якутска Республики Саха (Якутия), от ____ АО «Авиакомпания «Якутия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Авиакомпания «Якутия» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает на то, что событие и состав административного правонарушения в части задержанных рейсов вменяемого обществу, не могут считаться доказанными, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель АО «Авиакомпания «Якутия» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Представитель УГАН НОТБ СФО Ространснадзора надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя привлекаемого лица, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснении подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в процессе мониторинга задержек авиарейсов эксплуатантов гражданской авиации на территории Сибирского федерального округа, зафиксировано, что в нарушение расписания вылетов воздушных судов, допущена задержка на длительный срок в аэропорту рейса № за ____ АО «Авиакомпания «Якутия» по маршруту , который должен был вылететь по расписанию ____ в по местному времени, фактическое время отправления пассажиров ____ в по местному времени, время задержки составило , причина задержки – позднее прибытие самолета. АО «Авиакмопания «Якутия» не обеспечило рейс резервным воздушным судом. Тем самым, АО «Авиакомпания «Якутия» нарушило требования пунктов 6, 72, 76 Федеральных авиационных требований «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации № 82 от 28 июня 2007 года, в соответствии с которыми регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов, чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок; перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 22 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу п. 7 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Согласно п. 72 названных Общих правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

В соответствии с п. «в» ч. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 457 от 05 мая 2012 года несоблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаются федеральными авиационными правилами в соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, а именно – нарушение расписания движения воздушных судов, является нарушением лицензионных требований и условий.

Перевозка пассажиров, задержка которого составила длительное время, должна была быть обеспечена предоставлением резервного воздушного судна. Однако, АО «Авиакомпания «Якутия» для выполнения договорных обязательств перед пассажирами, резервное воздушное судно не предоставило. Тем самым, были нарушены требования Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 457 от 05 мая 2012 года в части обеспечения достаточного количества воздушных судов (с учетом резервирования), и их использования для обеспечения регулярности полетов.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ____, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица АО «Авиакомпания «Якутия» от ____, определением № об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ____, оперативной информацией о событиях в транспортном комплексе по Сибирскому федеральному округу за прошедшие сутки на от ____, письмом АО «Авиакомпания «Якутия» № от ____, сертификатом эксплуатанта АО «Авиакомпания «Якутия», выданного ____, лицензией эксплуатанта АО «Авиакомпания «Якутия» № от ____, сертификатом летной готовности гражданского воздушного судна №, выданного ____, графиком оборота воздушных судов АО «Авиакомпания «Якутия» на сезон ____, свидетельством о государственной регистрации юридического лица АО «Авиакомпания «Якутия» серии № от ____.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях АО «Авиакомпания «Якутия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о задержке рейса в связи с техническими неисправностями воздушного суда, не имеет правового значения для квалификации действий авиакомпании в соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не устраняет обязанность АО «Авиакомпания «Якутия» иметь воздушные суда на праве собственности или ином законном основании в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок пассажиров в соответствии с формируемым расписанием регулярных воздушных перевозок пассажиров.

Задержка вылета указанного авиарейса не имела уважительных причин, связанных с необходимостью получения обеспечения безопасности авиарейса, и могла быть предотвращена при наличии у АО «Авиакомпания «Якутия» резервных судов.

Довод жалобы о том, что АО «Авиакомпания «Якутия» не ожидало такого количества неисправностей воздушного судна не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности АО «Авиакомпания «Якутия» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № города Якутска Республики Саха (Якутия), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р. Москвитина