Приговор № 1-149/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-149/2020

№1-149/2020 г.

УИД 32RS0023-01-2020-002643-12


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 27 октября 2020 года

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Е. В.

при секретаре Ризаевой З. Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И. И.,

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут ФИО2, находясь в доме, расположенном по <адрес> умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, повалив последнего на пол, нанес ему не менее пяти ударов ногами по различным частям тела, в результате чего, причинил ему телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы левой половины грудной клетки, сопровождающейся: переломами 7-го, 10-го, и 11-го ребер слева со смещением костных отломков и разрывом париетальной плевры на уровне перелома 11-го ребра слева, левостороннего травматического пневматорокса, подкожной эмфиземой левой половины грудной клетки, которые по признаку вреда, опасного для жизни человека, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался на основании права, предоставленного ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашённым показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования (л.д. 58-60) ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по <адрес> около 14 часов 30 минут между ним и его матерью произошла ссора. Потерпевший №1 стал вмешиваться в их конфликт, что его сильно разозлило и подойдя к последнему повалил его на пол, после чего нанес не менее пяти ударов ногами по различным частям тела, в том числе в область ребер слева. Потерпевший №1 был госпитализирован.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего жительства: <адрес> дома так же находилась его супруга ФИО3 №1 и ее сын ФИО2, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 14 часов 30 минут между ФИО3 №1 и ФИО2 начался конфликт. Из соседней комнаты он стал словесно заступаться за ФИО3 №1 и в этот момент ФИО2 зашел в комнату и повалил его на пол после чего стал наносить ему удары ногами в левую часть его тела. Он испытал сильную физическую боль в области ребер слева. После чего он был доставлен в ГБУЗ <адрес> где ему стало известно, что у него закрытый перелом ребер (л.д.28-29).

Исходя из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту своего жительства: <адрес> и около 14 часов 30 минут между ней и ФИО2 произошла ссора. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и Потерпевший №1 находясь в соседней комнате, стал ее защищать. В этот момент ФИО2 направился в комнату где находился Потерпевший №1 Зайдя в комнату, увидела, как ФИО2 наносит ногами удары по телу лежащему на полу Потерпевший №1 По прибытии Скорой помощи, Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ <адрес> с диагнозом закрытый перелом ребер (л.д.43-45).

Вина подсудимого в совершении данного инкриминируемого ему деяния также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и оглашенными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России <данные изъяты> о поступлении ДД.ММ.ГГГГ по телефону в дежурную часть данного органа внутренних дел от медицинской сестры ГБУЗ <адрес> сообщения о доставлении в указанное лечебное учреждение Потерпевший №1 с переломом 7,8,9 ребер слева, подкожной эмфиземой, а также соответствующей справкой об указанных обстоятельствах ГБУЗ <адрес> (л.д.3, 11);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России <данные изъяты> о поступлении ДД.ММ.ГГГГ по телефону в дежурную часть данного органа внутренних дел от ФИО2, сообщения о том, что он избил Потерпевший №1 (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения, расположенного по <адрес>, и участвовавшая в осмотре ФИО3 №1, пояснила где был избит Потерпевший №1 ФИО2 (л.д.4-6);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении в ГБУЗ <адрес> у Потерпевший №1 <данные изъяты> (л.д.18-20).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает их допустимыми и достаточными в своей совокупности для установления обстоятельств совершенного преступления и виновности подсудимого в указанном деянии.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля обвинения, подсудимого допрошенных в ходе предварительного следствия, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными по делу обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в таком объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; после допроса в ходе предварительного следствия они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимой, а равно самооговора судом не установлено.

Оценивая выводы проведенной по делу медицинской судебной экспертизы, суд отмечает ее полноту, научную обоснованность, соответствие ее выводов другим доказательствам по делу. Она проведена экспертом, имеющим необходимую специальную подготовку, значительный стаж работы. Поводов сомневаться в ее выводах суд не находит, в связи с чем кладет в основу приговора.

У суда нет оснований не доверять и другим исследованным вышеперечисленным письменным доказательствам, которые соответствуют друг другу и совокупности остальных доказательств.

Каждое из вышеперечисленных собранных и исследованных доказательств суд считает относимым, допустимым и достоверным, а их все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимый, действуя умышленно, на почве возникшей неприязни к потерпевшему, нанес ему не менее пяти ударов ногами по различным частям в том числе левую половину грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2 - <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку показания ФИО2 о существенных обстоятельствах совершённого им преступления явились средством к установлению фактических обстоятельств содеянного, объективной истины и доказательствами по делу, совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья.

Поскольку представленными доказательствами не нашел своего подтверждения факт совершения ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое негативно повлияло бы на его поведение и способствовало преступлению, а также, исходя из обстоятельств содеянного и личности виновного, суд, исключает из предъявленного ФИО2 обвинения ссылку о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, не усматривает оснований признать отягчающим обстоятельством предусмотренным п.1.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку его более мягкий вид не будет соответствовать своим целям и принципу справедливости.

При наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места работы, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст.73 УК РФ, считать условным, с возложением на осужденного в порядке ч.5 ст.73 УК РФ исполнения следующих обязанностей: не менять постоянное место фактического жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления настоящего приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по которому назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е. В. Полякова