Решение № 12-177/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-177/2019

Дело №12-177/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО 29 июля 2019 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Надымского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Надымского судебного района от 17 июня 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок – 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку данное постановление вынесено с процессуальными нарушениями, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено без его участия, в связи с этим у него отсутствовала возможность ознакомиться с истребованными доказательствами. Просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Установлено, что 02.05.2019 г. в 17:15 в районе ОАО «Тюменьэнерго», проезд <адрес>, ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки *№ обезличен*, находясь в состоянии опьянения. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №79 от 02.05.2019 г. установлено состояние опьянения. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу положений п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.05.2019 г. в 17:15 в районе ОАО «Тюменьэнерго», проезд № 5 г. Надыма, ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки Mazda CX5, г/н *№ обезличен*, находясь в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом освидетельствования на состояние опьянения с указанием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, протоколом о задержании транспортного средства и отстранения от управления транспортным средством, материалами видеофиксации, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №79 от 02.05.2019 г.

Из протокола об административном правонарушении следует, чтоФИО1 02.05.2019 г. в 17:15 в районе ОАО «Тюменьэнерго», проезд № 5 г. Надыма, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки Mazda CX5, г/н *№ обезличен*, находясь в состоянии опьянения.Согласно протоколу об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством *№ обезличен* от *дата* ФИО1 отстранен от управления автомобилем в связи с наличием оснований полагать о нахождении его в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 79 от 02.05.2019 г. (исследование проведено прибором измерения «Lion SD-400», заводской номер прибора 070391 Д, дата поверки 18.09.2018), наличие паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,02 мг/л, в 18 часов 26 минут 02.05.2019 г. установлено состояние опьянения;

Из протокола о задержании транспортного средства, следует, что 02.05.2019 г. в 19 час 30 минут транспортное средство «Mazda CX5» г/н *№ обезличен* задержано в связи с управлением ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно рапорту сотрудника полиции <данные изъяты>. 02.05.2019 г. находясь на дежурстве по <...> в районе ОАО «Тюменьэнерго» был остановлен автомобиль Mazda CX5, г/н *№ обезличен*, под управлением ФИО1 При проверке документов и в ходе разговора у ФИО1 усматривались признаки опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения *№ обезличен* от *дата*, состояние алкогольного опьянения у <данные изъяты> было установлено. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 К к административной ответственности не усматривается. Ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции 17 мая 2019 г. было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 17 июня 2019 г. (один месяц), автор жалобы имел возможность направить в суд своего представителя. В связи с этим дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Законных оснований для снижения размера наказания не имеется, как нет и оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности. При производстве по настоящему делу существенных процессуальных нарушений, препятствующих всестороннему, полному и объективному его рассмотрению, не допущено (главы 24, 28 КоАП РФ).

Мировой судья всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Надымского судебного района от 17 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______