Решение № 2-356/2017 2-356/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-356/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Реент Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, за границами населенных пунктов Терновского сельского Совета, под № в соответствии со схемой раздела земель КСП «Память Ленина», согласно которому стороны обязались в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить и надлежащим образом оформить договор купли-продажи земельного участка, на условиях и в порядке, определенных договором. Указанный земельный участок принадлежит ответчику на основании государственного акта на праве частной собственности на землю, выданным Севастопольской городской администрацией ДД.ММ.ГГГГ. В предварительном договоре купли-продажи указано, что обязательства сторон, направленные на заключение договора купли-продажи земельного участка в будущем обусловлены исключительно невозможностью заключения договора в данный момент ввиду отсутствия межевого плана на земельный участок. Стоимость указанного участка составляет <данные изъяты> рублей, в качестве обеспечения своих обязательств истец внесла задаток в размере 50% стоимости участка, то есть <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письмо о заключении основного договора купли-продажи земельного участка, через месяц письмо вернулось в адрес истца. Таким образом, истец считает, что ответчик не выполнил своих обязательств по предварительному договору купли-продажи земельного участка. Просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка.

В судебном заседании истец требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Как следует из почтового идентификатора ответчик ФИО2 получила извещение и копию искового заявления ФИО1, обеспечила в суд явку своего представителя, в связи с чем с учетом размещения судом на официальном сайте Балаклавского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает, что ответчика ФИО2 следует считать надлежаще извещенной о слушании дела, что соответствует требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, подтвердил, что исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, не оспаривал что до настоящего времени основной договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка до настоящего времени не заключен.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные по делу доказательства, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При разрешении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, за границами населенных пунктов Терновского сельского Совета, под № в соответствии со схемой раздела земель КСП «Память Ленина», согласно которому стороны обязались в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить и надлежащим образом оформить договор купли-продажи земельного участка, на условиях и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.1. стороны договорились в срок, указанный в п.2.4 договора, после присвоения земельному участку кадастрового номера заключить основной договор купли-продажи земельного участка.

В пункте 2.1. определена стоимость земельного участка <данные изъяты>, что по состоянию на день заключения этого договора по официальному курсу Центрального Банка РФ составляет <данные изъяты>. В п. 2.2 указано, что в качестве обеспечения исполнения своих обязательств покупатель вносит задаток в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 5.1 предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в случае уклонения продавца от заключения основного договора купли-продажи земельного участка, продавец обязан возвратить сумму обеспечительного платежа, предусмотренную п. 2.2 договора в двойном размере по первому требованию покупателя.

В судебном заседании достоверно установлено, что первоначально сумма в размере <данные изъяты> копеек была оплачена в качестве частичной оплаты в счет приобретаемого недвижимого имущества и сторонами была составлена расписка на получение аванса.

Отдельного соглашения о задатке сторонами не заключалось, доказательств обратному суду не представлено.

Из искового заявления следует, что в установленный в предварительном договоре срок основной договор заключен не был, что подтверждено сторонами.

В силу п. 2 ст. 380 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма соглашения о задатке, а пунктом 3 указанной нормы определено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей, то есть является предварительным способом расчетов и в случае, если сделка между сторонами не состоялась, подлежит возврату.

В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Вместе с тем применительно к положениям ст. 431 ГК РФ суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что переданные денежные средства названые в предварительном договоре купли-продажи задатком, они не могут быть расценены в качестве такового, поскольку подтверждают лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка.

Анализируя представленные доказательства, в том числе и текст договора, в совокупности с пояснениями истца, суд приходит к выводу о том, что ее содержание подтверждает лишь факт передачи денежной суммы в счет последующей продажи вышеуказанного земельного участка.

При таких обстоятельствах, поскольку основной договор не был заключен, а заключенный между сторонами предварительный договор не исполнен, при отсутствии соглашения о задатке, переданную истцом ответчику сумму в размере <данные изъяты> копеек по несостоявшейся сделке следует считать авансом, подлежащим возврату в силу положений ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ как полученное ответчиком неосновательное обогащение, в связи с чем исковые требования ФИО2, подлежат частичному удовлетворению.

Распределение судебных расходов (взыскание с ответчика государственной пошлины) производится судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. Поскольку истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Милошенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.04.2017