Приговор № 1-337/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-337/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-337/2026 12 марта 2026 года

УИД 78RS0009-01-2026-002886-38

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бусел К.В.,

с участием государственного обвинителя Селицкого Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузьминой Т.Ф.,

потерпевшей Г Т.В.,

при секретаре Мусиенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого органами предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период не ранее 23 часов 17 минут и не позднее 23 часов 21 минуты 10.01.2026, находясь на первом этаже холла парадной № 1 дома <адрес> г. Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью потерпевшей Г Т.В., оставившей на полу в холле парадной по вышеуказанному адресу, принадлежащий последней рюкзак черного цвета с белыми надписями, с находящимися в нем наличными денежными средствами в сумме 75 000 рублей, подошел к данному рюкзаку и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, вынул из него наличные денежные средства в сумме 75 000 рублей, принадлежащие Г Т.В., которые положил в карман надетой на нем куртки, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, и, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Г Т.В., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что он вину в инкриминируемом деянии признает, раскаивается в содеянном, указал, что он работает без оформления трудовых отношений, частично возместил ущерб потерпевшей, принес ей свои извинения, впредь обязуется преступлений не совершать.

Суд, выслушав доводы заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, мнение участвующих в деле государственного обвинителя, потерпевшей Г Т.В., не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, установленные законом условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, так как ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 38-39); в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 83-84), ранее не судим (л.д. 87), на учете в СПб ГБУЗ «Психиатрическая больница им. П.П. Кащенко» не состоит (л.д. 91), на диспансером наблюдении в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» Диспансерно-поликлиническое отделение № 2 Наркологический кабинет Красносельского района не состоит (л.д. 93), под диспансерным наблюдением у психиатра в ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» не находится (л.д. 95), на учете у врача нарколога в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 97), принес свои извинения потерпевшей, которая их приняла, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, суд считает возможным, не назначать, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также того обстоятельства, что по данному делу ФИО1 под стражей не содержался, меру пресечения не нарушал, имеет постоянное место регистрации и жительства, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – компакт диск белого цвета, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья