Приговор № 1-73/2018 1-73/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-73/2018Кизлярский городской суд (Республика Дагестан) - Уголовное Дело №1-73/2018 Именем Российской Федерации г. Кизляр, РД 25 февраля 2019 года Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ефремова Ю.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием гос. обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, адвоката подсудимого ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полное средне образование, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, находясь в помещении для администратора гостиницы «Кавказ», расположенном по адресу: РД, <адрес>, реализуя возникший у него умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и общественно-опасные последствия и, желая их наступления, подошел к посетителю гражданке ФИО2, где воспользовавшись тем, что последняя отвлеклась, из левого кармана надетой на ней куртки без рукавов, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi 5Х» стоимостью 10000 рублей, в котором находились 2 сим-карты, связи «Мегафон» и «МТС» стоимостью 300 рублей. После чего скрылся с места преступления, причинив ФИО2, значительный материальный ущерб всего на общую сумму 10300 рублей. Своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившийся при потерпевшей, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившийся при потерпевшей, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора. Претензий материального характера к подсудимому она не имеет, поскольку причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен. Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены. По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя и с учетом мнения потерпевшей, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившийся при потерпевшей, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившийся при потерпевшей. Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, с учётом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, совершил преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 75-78). Причиненный по делу имущественный ущерб потерпевшей полностью возмещен. Потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 претензий не имеет. Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, судом признаются в качестве смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение. Также учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО1 предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения. Суд также приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: куртку белого цвета без рукавов, а также денежные средства в сумме 10300 рублей из которых 10 банкнот банка России номиналом 1000 рублей и 3 банкноты номиналом 100 рублей, необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1, в качестве возмещения ущерба, за похищенный мобильный телефон марки «Редми Х5». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: куртку белого цвета без рукавов; денежные средства в сумме 10300 рублей из которых 10 банкнот банка России номиналом 1000 рублей и 3 банкноты номиналом 100 рублей - оставить у законного владельца Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Ю.А. Ефремов Суд:Кизлярский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Ефремов Юрий Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-73/2018 Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-73/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-73/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-73/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-73/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-73/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-73/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-73/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-73/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |