Приговор № 1-205/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-205/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г. г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Кононовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Железногорского межрайонного прокурора Хмелевской Т.Ю.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Курской области - Пикалова Р.Ю.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер 057624 от **.**.**,

потерпевшего - С. П.,

при секретаре - Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца *** Курской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

**.**.** в 22 часу ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *** г.Железногорска Курской области, увидел в комнате на тумбочке ключи от автомобиля «<данные изъяты>», государственный № ***, принадлежащего С. П.А. и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения (угон), чтобы покататься.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время взял ключи от автомобиля С. П., выйдя на улицу, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный № *** и, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ключом открыл водительскую дверь автомобиля и сел на водительское сидение, после чего, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение в сторону *** г.Железногорска Курской области и доехал до ***, расположенного на указанной улице, таким способом неправомерно завладев автомобилем «<данные изъяты>», государственный № ***, принадлежащим С. П. без цели хищения.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Пикалова Р.Ю. поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель помощник Железногорского межрайонного прокурора Хмелевская Т.Ю. и потерпевший С. П. согласились с особым порядком судебного разбирательства по делу.

Санкция ст. 166 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 166 ч.1 УК РФ, поскольку он неправомерно завладел транспортным средством С. П. без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства ФИО1 должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.166 ч. 1 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Оснований изменять категорию преступления на менее тяжкую, суд, исходя из обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не усматривает.

Ввиду внесения Федеральным законом РФ от 07.02.2017г № 8-ФЗ изменений в ст.116 УК РФ, совершенное ФИО1 деяние, за которое он был осужден 10.10.2016г приговором мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области, декриминализировано, соответственно, ФИО1 судимости не имеет, т.к. в силу ст.10 УК РФ действие закона, устраняющего преступность деяния имеет обратную силу.

ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. № ***); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. № ***); постоянного места работы и семьи не имеет; на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 полностью признает себя виновным в совершении преступления, раскаивается в содеянном, явился с повинной (л.д. № ***).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, выразившихся в совершении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанного умышленного преступления, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, при этом он неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков и появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и в судебном заседании сам не отрицал, что преступление совершил только потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, суд в силу ст.63 ч.1.1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В виду наличия для подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, нет оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд в целях его исправления и достижения установленных законом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. В материалах дела имеется обязательство ФИО1 о явке. Суд полагает необходимым данную меру процессуального принуждения отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования города Железногорска и Железногорского района Курской области, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов. Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий