Приговор № 1-205/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-205/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Курск 14 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Колесниченко Е.А.,

с участием помощников прокурора Центрального округа г.Курска: Назарова Е.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Тереховой Н.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Гладких О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, являющимся лицом, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача и достоверно знающего о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, имеющего в информационно-телекоммуникационный сервис сети «Интернет» - «Telegram», через аккаунт под наименованием «Косса777», в ходе переписки, осуществляемой ФИО1 с помощью мобильного телефона «iPhone 5S», с сим - картой оператора Мегафон с абонентским номером №, через информационно-телекоммуникационный сервис сети «Интернет» - «Telegram», с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, зарегистрированным в информационно-телекоммуникационном сервисе сети «Интернет» - «Telegram», в аккаунте под наименованием «HipHap Lena Курск», возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,29 г., в значительном размере.

С этой целью, по указанию неустановленного в ходе предварительного следствия лица, ФИО1, находясь в ТЦ «Европа», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием электронно-платежного сервиса сети «Интернет» - «Киви - кошелек», на номер телефона №, перевел для неустановленного в ходе предварительного следствия лица денежные средства в сумме 1200 рублей, после получения которых, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в этот де день через информационно-телекоммуникационный сервис сети «Интернет» - «Telegram» сообщило ФИО1 местонахождение тайника («закладки»), а именно - «Ск 0.44 ФИО2 9 дивизии 137 рядом с домом эр, справа белый пак».

После чего, примерно в 17.00 часов ФИО1 прибыл по указанному номеру - к дому № по <адрес>, где в период времени с 17.00 часов до 17 час. 30 мин., действуя умышленно, забрал из тайника («закладки»), находящегося на земле в палисаднике около забора, расположенного рядом с домом № по <адрес>, и, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта, находившееся в перемотанном белой изоляционной лентой на изоляционную ленту зеленого цвета прозрачном пакетике на вакуумной застежке кристаллическое вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,29 г. (согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, №/з от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом израсходованного на исследование по 0,01 г. исследуемого вещества), что является значительным размером для данного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УКРФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.07.2013 г. №580).

Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство ФИО1 положил в левый карман надетой на нем куртки, где незаконно хранил при себе с 17 час. 30 мин. до 18 час.20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в Северо-Западном отделе полиции УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии законодательством РФ и международными договорами РФ список I) (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. №1215).

Подсудимый ФИО1 перед окончанием судебного следствия вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, показал, что ДД.ММ.ГГГГ через Интернет в приложении «Телеграмм» он для личного употребления заказал наркотическое средство, через электронный киви-кошелек он перечислил наркотическое средство за 0,44 гр. 1200 рублей, после перечисления денежных средств ему поступило сообщение «Ск 0.44 ФИО2 9 дивизии 137 рядом с домом эр, справа белый пак», из которого следовало, что он может забрать наркотическое средство вблизи <адрес>, он на своем автомобиле поехал по данному адресу, где нашел в траве наркотическое средство, который положил данный сверток в левый карман надетой на нем куртки, в этом время к нему подошли сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него наркотическое средство.

Считать оказания ФИО1 в судебном заседании в части обстоятельств приобретения, хранения наркотических средств, мотива их совершения самооговором, у суда оснований не имеется, они в целом последовательны, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями свидетелей, протоколами процессуальных и следственных действий, показаний ФИО1 в ходе осмотра места происшествия (л.д.26-31 тома 1), а также его показаний в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-81), которые подтвердил в суде, указывая на их достоверность и добровольность, тогда как его предыдущая иная позиция на стадии предварительного расследования, объяснена им как неверно избранный способ защиты.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, поддерживаемой правовой позиции подсудимого ФИО1 о признании вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, оснований не доверять показаниям ФИО1 в суде, а также сомневаться в достоверности его показаний в качестве подозреваемого, зафиксированных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, которые, признавая допустимыми доказательствами, суд кладет в основу приговора, оснований не имеется.

О виновности подсудимого ФИО1 свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства:

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что им был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1-участок местности около <адрес>, в ходе которого ФИО1 сам в присутствии двух приглашенных понятых рукой указал на место в палисаднике около дороги рядом с домом № по <адрес>. Данный факт был им зафиксирован на фотокамеру принадлежащего ему мобильного телефона, также им было сделано фото с изображением таблички с названием улицы и номера дома, около которого находился участок местности, с которого Макаров поднял сверток с наркотическим веществом, по всем произведенным действиям им был составлен протокол осмотра места происшествия (т.2 л.д.1-3).

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работал в должности начальника ОУУП и ПДН Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес>, является ответственным за хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного ФИО8 согласно постановлению о сдаче наркотических средств он получил на хранение бумажный конверт, который был надлежащим образом опечатан, который им был помещен в камеру хранения вещественных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ указанный конверт был забран дознавателем ФИО10 для проведения судебной экспертизы, а ДД.ММ.ГГГГ по соответствующему постановлению был снова сдан в камеру хранения вещественных доказательств, позже, в связи с назначением на другую должность он согласно акту приема-передачи передал все находящиеся в камере хранения наркотические вещества ФИО11 (т.2 л.д.117-118).

Рапорт оперуполномоченного ОУР Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ, ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов около <адрес> дивизии <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков был задержан ФИО1 (т.1 л.д.8).

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него было обнаружено в левом кармане куртки вещество в виде комков и порошка светлого цвета, находящееся в полимерном прозрачном пакете, имеющим полимерную застежку на горловине, который находился в свертке из фрагмента изоляционной ленты зеленого цвета, оклеенном фрагментом малярного скотча, которое было изъято и упаковано в бумажный конверт надлежащим образом. Кроме этого у ФИО1 были обнаружены и изъяты: квитанция № о пополнении «Киви-кошелька» № на сумму 1200 рублей, мобильный телефон «iPhone 5S» в корпусе белого цвета имей:№ с сим-картой оператора ОАО МТС с номером №, которые так же были упакованы в бумажный конверт надлежащим образом. (т.1 л.д.13).

Свидетели Свидетель №2 (т.2 л.д.4-6), Свидетель №1 (т.1 л.д.229-231) чьи показания были оглашены и исследованы по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в своих показаниях подтвердили факт своего участия в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружения и изъятия у него свертка с синтетическим наркотическим средством, которое он приобрел посредством сети Интернет, телефона «iPhone 5S» и квитанции, подтверждающая перевод ФИО1 денежных средств, по данному факту был составлен протокол личного досмотра, а также соответствие фактических обстоятельств осмотра обстоятельствам, изложенным в соответствующих протоколах.

Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного Северо-Западного ОП УМВД ни по <адрес> ФИО12, согласно которому им совместно с сотрудником УФСКН России по <адрес> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.30 час. до 17.30 час., проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в целях документирования, с последующим изобличением преступной деятельности лиц, связанной с незаконным приобретением, хранением наркотических средств, за молодым человеком, который был принят под наблюдение объект №, который подошёл к указанному дому и начал что-то искать в полисаднике рядом с <адрес>, взял что-то из травы, осмотрел это и положил в левый карман надетой на нем куртки, затем направился в сторону проезжей части <адрес>, после чего в 17 час. 30 мин. объект № - ФИО1, был задержан (т.1 л.д.9).

Свидетели ФИО12 (т.1 л.д.236-239), ФИО13 (т.1 л.д.58-61), ФИО14 (т.2 л.д.25-26), чьи показания были оглашены и исследованы по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в своих показаниях подтвердили факт проведения ОРМ «наблюдение», последующего задержания приобретателя наркотического средства ФИО1, а также соответствие фактических обстоятельств данным, изложенным в соответствующем акте наблюдения.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> (т.1 л.д.26-31), где ФИО1 было незаконно приобретено наркотическое средство посредством изъятия из тайника-закладки, что им было указал добровольно и запечатлено на фототаблице.

Свидетели ФИО15 (т.1 л.д.185-187, т.2 л.д.119-120), Свидетель №3 (т.1 л.д.203-205), чьи показания были оглашены и исследованы по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в своих показаниях подтвердили факт участия в качестве понятых в проведении вышеуказанного процессуального действия, непосредственного добровольного участия в нем ФИО1, а также соответствие фактических обстоятельств данным, изложенным в соответствующем протоколе. (т.1 л.д.203-205).

Согласно заключению судебно-компьютерной экспертизы за 334/з от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона «iPhone 5S» имеются текстовые сообщения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, которые указаны в Приложении № к заключению, графических файлов, содержащих изображение местности, не обнаружено (т.2 л.д.26-28), что было подтверждено в суде оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями эксперта ФИО16 (т.2 л.д.111-113).

В результате осмотра мобильного телефона «iPhone 5S» установлено наличие в нем текстовых сообщений, датированных ДД.ММ.ГГГГ о способе приобретения наркотического средства, получение от неустановленного лица адреса тайника-закладки, перечисление оплаты в счет его приобретения, а также зафиксирована переписка по вопросу приобретения в приложение «Телеграмм» информационной сети «Интернет» с контактом, имеющего имя “HipHop Lena Курск». (т.1 л.д.247-253. т.2 л.д.134-187);

Представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании справками эксперта и заключениями экспертов объективно подтверждается, что ФИО1 осуществлялся незаконное приобретение и хранение наркотического средства - альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.,

Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, представленное исследование кристаллическое вещество белого цвета массой 0,29 г., содержит в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства метилэфедрон (на исследование было израсходовано 0,01 г. вещества). (т.1 л.д.23 ).

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизы кристаллическое вещество белого цвета содержит в своем составе вещество альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средства составила 0,28 г. (на экспертизу израсходовано 0,01 г из пакетика исследуемого вещества) (т.1 л.д.49-50).

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета содержит в своем составе вещество альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средства составила 0,27 г. (на экспертизу израсходовано 0,01 г из пакетика исследуемого вещества) (т.3 л.д.15-16).

Из содержания вышеуказанных экспертных заключений следует, что представленное наркотическое вещество поступало на экспертизы в упакованном и опечатанном виде, целостность упаковки не нарушена.

Анализ проведенных химических исследований и заключения судебно-химических экспертиз свидетельствует о том, что они назначены и проведены в соответствии с гл.27 УПК РФ, заключения по форме и содержанию соответствуют ст.204 УПК РФ.

Оценив результаты проведенных химических исследований и заключений судебно-химических экспертиз, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, соответствующими требованиям ст.204 УПК РФ, т.к. проведены квалифицированными специалистами, с подробным описанием результатов и методах исследований в соответствии со ст.8 ФЗ «О судебной экспертизе», выводы основаны на научной и практической основе, нормах действующего законодательства.

Суд признает достоверными приведенные выше доказательства по делу, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, и являются допустимыми. Данные доказательства последовательны, логичны, согласуются друг с другом и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты об имевшем место событии преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и о виновности ФИО1 в его совершении.

Сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях свидетелей в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ являются допустимыми доказательствами, протоколы соответствующих допросов, равно как и иные представленные суду доказательства обвинения, отвечают требованиям, установленным статьями 87, 88 УПК РФ, закреплены путем производства соответствующих следственных действий, обнаруженные вещества - подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей.

При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ органами следствия допущено не было, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3.

Предметы и вещества изъяты ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-66), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.243-244), ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.106) и осмотрены в установленном законом порядке с участием понятых (т.1 л.д.67-68, 245-246, т.2 л.д.107), и имеют статус вещественных доказательств в соответствии с процессуальными решения органами следствия.

Показания свидетелей обвинения в совокупности с другими доказательствами, суд кладет в основу приговора, т.к. заинтересованности в исходе дела они не имеют, их показания согласуются с материалами дела. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого ФИО1 не установлено, в ходе судебного следствия не представлено.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место противоправное деяние и что это деяние совершил подсудимый ФИО1, который виновен в его совершении.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1, незаконно приобрел за 1200 рублей посредством информационно -телекомуникационной сети «Интернет» наркотическое средство – содержащее в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,29 гр., что в соответствии с заключениями экспертиз №/з от ДД.ММ.ГГГГ, №/з от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (в ред.Постановлений Правительства РФ №1215 от 23.11.2012 г.), является значительным размером и которое он незаконно хранил для личного потребления до ДД.ММ.ГГГГ - момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Вид и размер наркотического средства, объективно подтверждается экспертным исследованием и заключением химической экспертизы, сомневаться в выводах которых, у суда оснований не имеется.

В перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. N681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", вещество альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ -список I, что свидетельствует о незаконности действий подсудимого ФИО1, связанного с его приобретением и хранением.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, допрошенных в суде, а также тех, чьи показания были оглашены и исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ не имеется, они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются совокупностью иных доказательств, подтверждены в ходе очных ставок с ФИО1, а именно: ФИО15 (т.1 л.д.193-197), ФИО10 (т.1 л.д.221-226), ФИО13 (т.2 л.д.19-24), ФИО12 (т.2 л.д.28-33), Свидетель №1 (т.2 л.д.42-46), ФИО8 (т.2 л.д.47-51);

Все следственные действия с подсудимым проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, Конституции РФ и с обеспечением их права на защиту, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда оснований не имеется.

Не нашло своего подтверждения в суде доводы ФИО1, высказываемые им на заключительной стадии предварительного следствия относительно его невиновности, оговоре со стороны свидетелей, а также недопустимых методов ведения дознания и следствия должностными лицами полиции, связанных с фальсификацией доказательств по делу, об уклонении органов предварительного расследования от объективного расследования настоящего уголовного дела, его обвинительном уклоне, уклонении от сбора доказательств, свидетельствующих, по его мнению, высказанному в ходе очных ставок со свидетелями обвинения и последующих допросов, о якобы непричастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, дознаватель, следователь уполномочены на осуществление процессуальной деятельности, связанной с уголовным преследованием в рамках предварительного следствия в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и, в силу ст.ст.40, 38 УПК РФ самостоятельно направлять ход дознания и расследования, принимать решения о производстве тех или иных процессуальных действий, тогда как об объективности проведенного расследования по данному уголовному делу свидетельствуют ряд материалов уголовного дела, свидетельствующих об активно реализуемом ФИО1 и его адвокатами на защиту.

Кроме того, доводы вышеуказанные доводы ФИО1 по факту превышения своих должностных полномочий сотрудниками полиции при задержании и производству по уголовному делу в его отношении, являлись предметом проверки, по итогам которой, постановлением следователя СО по ЦАО г.Курска СУ СК России по Курской области ФИО17 отказано в возбуждение уголовного дела в отношении сотрудников Северо-Западного отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО13, ФИО8 и ФИО12, а также сотрудника УКОН УМВД России по <адрес> ФИО14 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их деянии состава указанных преступлений.

Данное постановление на момент рассмотрения дела в суде имеет в законную силу, заинтересованными лицами не обжаловалось, в порядке субординационного контроля не отменялось.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в связи с чем, в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими (т.1 л.д.160-165).

При назначении уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал последовательные показания, указывая на свои конкретные действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства (т.1 л.д.101, 104, 109, т.3 л.д.101, 104), его состояние здоровья (т.1 л.д.107), а также то, что ранее он не судим (т.1 л.д.82-83).

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления подтверждается также исследованным судом его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-12), данным им до возбуждения уголовного дела, достоверность данных которого им была подтверждена в суде, которое суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.и УК РФ признает в качестве явки с повинной.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого и его поведение после совершения преступления, связанное с активным раскаянием в содеянном, суд находит целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом материального и социального положения подсудимого, в размере в соответствии с санкцией соответствующей статьи.

Именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.2,5,6 УПК РФ– уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 131-132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ вещественные доказательства: перемотанный белой изоляционной лентой на изоляционную ленту зеленого цвета прозрачный пакетик на вакуумной застежке, в котором находится кристаллическое вещество белого цвета, упакованный в бумажный конверт – уничтожить.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ вещественные доказательства: квитанцию, упакованную в бумажный конверт, фотографии, распечатанные с мобильного телефона, на который производилась фотосъемка в ходе личного досмотра ФИО1- оставить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ вещественное доказательство: мобильный телефон «iPhone 5S» – вернуть законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в десятидневный срок со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: Е.А. Павлова

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 14.06.2017 года в Курский областной суд обжалован не был и вступил в законную силу 27.06.2017 года.

Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: Е.А. Павлова