Постановление № 1-173/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-173/2018Заринский городской суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-173/2018 г.Заринск 08 ноября 2018 года Заринский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Череушенко Е.В., при секретаре Макулиной А.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Заринска Лотохова Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гусева И.Н., рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, незанятого, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, 06.05.2018 в период времени с 04 до 06 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «Троя» по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки в компании незнакомых людей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, здесь же, в помещении бара «Троя» по указанному адресу, взял со стола смартфон марки «Samsung SM-J710F Galaxy J7» стоимостью 13000 рублей с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, с которыми вышел из помещения бара «Троя» и скрылся с похищенным с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13300 рублей, который для последней является значительным. Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с ней, возместил ущерб в полном объеме и загладил причиненный ей преступлением вред. Подсудимый ФИО1 и защитник Гусев И.Н. согласны с прекращением дела по данному основанию. Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Суд, с учетом мнения участников процесса, обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, поскольку согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из материалов дела ФИО1 совершил впервые преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела. Вещественные доказательства: информация ПАО «МТС» и копия товарного чека подлежат хранению в материалах уголовного дела; смартфон марки «Samsung SM-J710F Galaxy J7» и картонная коробка из-под смартфона подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: информацию ПАО «МТС» и копию товарного чека хранить в материалах уголовного дела; смартфон марки «Samsung SM-J710F Galaxy J7» и картонную коробку из-под смартфона оставить у Потерпевший №1 Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края. Судья Е.В. Череушенко Суд:Заринский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Череушенко Евгений Вадимович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |