Приговор № 1-173/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-173/2018

Дело №1-173/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 20 ноября 2018 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С.,

защитников – адвоката Авдеевой Г.П., представившей ордер №005632 и удостоверение №7, адвоката Копылкова В.А., представившего ордер № 61921 и удостоверение № 1073,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ....,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, родившегося *** в ....

....

....;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** ФИО1 предложил ФИО2 совершить незаконный вылов рыбы с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенного орудия и способом массового истребления водных биоресурсов, на что последний согласился.

*** не позднее 11 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 реализуя умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, с применением запрещенного орудия лова – трех ставных сетей из лески (мононити), способом массового истребления водных биологических ресурсов, на реке ...., используя самоходное транспортное плавающее средство – моторную лодку «....», оснащенную лодочным мотором «....» прибыли на участок реки ...., расположенный на расстоянии около 7 км южного направления от ..... После чего, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1 и ФИО2 на указанном участке реки .... установили три сети из лески (мононити), полностью перегородив сетями ширину водоева, то есть применили способ массового истребления водных биологических ресурсов. После чего, *** в период с 11 часов до 16 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 переставляя три сети на указанном участке реки, незаконно добыли 231 экземпляр карася серебряного, стоимостью 20 рублей за экземпляр, причинив ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 4620 рублей.

*** около 16 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, незаконно добытая (выловленная) рыба – 231 экземпляр карася серебряного, изъята.

Своими преступными действиями, ФИО1 и ФИО2 причинили водным биоресурсам Российской Федерации ущерб в размере 4620 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением по ч. 3 ст. 256 УК РФ согласились, вину признали в полном объеме, пояснили, что обвинение им понятно.

ФИО1 и ФИО2 поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, указав, что оно ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке им ясны.

Обвинение ФИО1 и ФИО2 в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитники, согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Г письменно заявил о согласии рассмотреть дело в особом порядке.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении ФИО2 обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, положительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, положительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба от преступления.

Оснований для признания объяснения ФИО1 и ФИО2 в качестве явки с повинной, не имеется, так как подсудимые в совершенном преступлении были изобличены сотрудниками полиции, задержаны на месте преступления, до задержания в правоохранительные органы с заявлениями о преступлении не обращались.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении ФИО2 наказания.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, последующего поведения подсудимого, возмещение ущерба попревшему, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Каменского городского суда .... от ***, что в данном случае по твердому убеждению суда будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности деяния, личности подсудимого, послужит сохранению сложившихся социальных связей подсудимого, что в дальнейшем предупредит совершение им повторных преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает возможным не назначать. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 и ФИО2 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: 231 экземпляр карася серебряного – считать уничтоженным, лодку «....» с бортовым номером ...., мотор «....» - считать переданными владельцу В, сети, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств АЛУ МВД России – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденных 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 231 экземпляр карася серебряного – считать уничтоженным, лодку «....» с бортовым номером ...., мотор «....» - считать переданными владельцу В, сети, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств АЛУ МВД России – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова