Приговор № 1-140/2020 1-41/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-140/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 28 июня 2021 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Приваловой О.В.

при секретаре Губиной В.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Иванченко М.Н.,

потерпевшей ИИВ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ходыревой Г.М., представившего удостоверение и ордер от 27.04.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2020 года в период времени с 21 часа 23 минут до 21 часа 33 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ИИВ, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с верхней полки шкафа, расположенного в зальной комнате по указанному адресу, денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие ИИВ. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ИИВ имущественный ущерб в размере 10 000 рублей, который для последней является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает в полном объеме. С предъявленным обвинением и размером причинённого ущерба согласен полностью.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, а также потерпевшей, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку, как следует из предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объёме, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом последовательного и целенаправленного характера действий ФИО1 в период совершения им преступления, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических отклонений, адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности виновного, из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает необходимым отнести явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии досудебного производства он указал органам предварительного расследования время, место, способ совершения данного преступления, то есть его действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, полное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, явившегося, по мнению суда, одной из причин совершения преступления, поскольку из показаний подсудимого следует, что преступление не было бы им совершено, если бы он был трезв, именно нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления. При этом судом установлено, что из-за состояния алкогольного опьянения подсудимый при совершении преступления утратил ситуационный контроль за своими действиями, состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается, однако имеются основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, степени реализации преступных намерений, которые доведены до конца, наличия у подсудимого прямого умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил, изложенных в ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтённые при назначении наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом того, что ФИО1 ранее судим и назначенное наказание оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа либо обязательных, исправительных работ и полагает необходимым назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления подсудимого может быть достигнута без изоляции последнего от общества.

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения производства по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав его встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в срок, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Привалова О.В.