Решение № 2-856/2025 2-856/2025~М-823/2025 М-823/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-856/2025

Дело № 2-856/2025

УИД 43RS0017-01-2025-002204-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием истца ФИО1, помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-856/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ресурс» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с выше указанным иском, в обоснование доводов указано, что <дата>г. ФИО1 заключила трудовой договор с ООО «Ресурс» в должности регионального менеджера. До подписания указанного трудового договора <дата>г. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор со сроком действия с <дата>г. по <дата>г. Обучение было пройдено истцом по ученическому договору в указанный период в <адрес>. После прохождения обучения и заключения трудового договора, представитель ответчика истцу пояснил, что рабочее место будет находиться в <адрес>. По приезду истцу стало известно, что юридические отношения оформлены между истцом и ООО «Ресурс», но фактически истец работает в ООО «Альянс», которое перечисляет заработную плату. Заработную плату истцу стали выплачивать после подписания платежной ведомости в ООО «Ресурс» и агентского договора в ООО «Альянс» наличными денежными средствами, либо переводом на карту. <дата>г. истец вышла на работу, но почувствовала себя плохо, в связи с чем истец обратилась за медицинской помощью к врачу, где ей был выписан больничный лист по <дата>г. <дата>г. истец запросила выписку о своей трудовой книжке с портала Государственных услуг, из которой узнала, что <дата>г. была уволена по собственной инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, при этом истец заявление об увольнении по собственному желанию не писала, волеизъявления на увольнение по собственному желанию из ООО «Ресурс» у нее не имелось. <дата>г. истца выписали с больничного, после чего она пришла на свое рабочее место в офис, но в программу для осуществления работы зайти не смогла, то как все доступы были закрыты. Указывает на нарушение своих трудовых прав, а именно, что добровольного и осознанного волеизъявления на увольнение из ООО «Ресурс» по собственному желанию в январе 2025г. у истца не имелось, заявление об увольнение на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ей не составлялось. Уволить истца в период нахождения на больничном работодатель по своей инициативе, согласно положениям ст. 81 ТК РФ, не мог.

Просит суд признать увольнение ФИО1 из ООО «Ресурс» незаконным; признать приказ об увольнении ФИО1 от <дата>г. незаконным; восстановить ФИО1 по месту работы в ООО «Ресурс» в должности «региональный менеджер» по трудовому договору от <дата>г.; взыскать с ООО «Ресурс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, суду подтвердила, что с <дата>. у нее был оформлен больничный лист, заявление об увольнении она не писала, считает, что увольнение в период нахождения на больничном и в отсутствии заявления об увольнения нарушает ее трудовые права.

Ответчик ООО «Ресурс» о судебном заседании извещалось заблаговременно и надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

Третье лицо – Государственная инспекция труда в <адрес> о судебном заседании извещено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

В заключении помощник прокурора ФИО4 пояснила, что считает требования истца о восстановлении на работе и признании незаконным приказа об увольнении обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, заслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В силу ст. 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 (ред. от <дата>) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Как следует из материалов дела, <дата>г. между ООО «Ресурс» и ФИО1 заключен ученический договор с целью получения ФИО1 профессиональных знаний, умений, качеств и навыков, подготовки по должности «региональный менеджер» для дальнейшего трудоустройства со сроком действия с <дата>г. по <дата>г. путем проведения очного обучения по адресу: <адрес>.

<дата>г. между ООО «Ресурс» и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым ФИО1 принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности региональный менеджер с должностным окладом в размере 21420 руб.

Условия трудового договора предусмотрено прекращение трудового договора, в том числе по инициативе работника, при этом работник обязан письменно предупредить об этом работодателя не позднее чем за две недели до предполагаемой даты прекращения трудового договора, течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ФИО1 уволена из ООО «Ресурс» <дата>г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно листа нетрудоспособности ***, на имя ФИО1 был открыт больничный лист на период с <дата>г.

Как следует из ответа ОСФР по <адрес> от <дата>г., на основании электронного листка нетрудоспособности за период временной нетрудоспособности ФИО1 за период с <дата>г. по <дата>г. произведены выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере *** руб. и *** руб.

Для оценки доводов истца, что ей не подавалось работодателю заявление об увольнении по собственному желанию и не подписывалось такое заявление, судом в ходе рассмотрения дела неоднократно истребовались у ответчика документы, касающиеся трудовой деятельности ФИО1 в указанной организации: личное дело работника, приказы о приеме и увольнении работника, подлинное заявление об увольнении по собственному желанию и другие документы.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные запросы в нарушение положений выше указанной статьи ответчиком оставлены без исполнения.

Таким образом, факт добровольного и собственноручного написания заявления истцом об увольнении по собственному желанию не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено бесспорных доказательств наличия со стороны работника волеизъявления на расторжение трудового договора по его инициативе, заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию в материалах дела не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии добровольного и осознанного волеизъявления ФИО1 на прекращение трудовых отношений, в связи с чем у ответчика не имелось оснований прекратить трудовые отношения по инициативе работника.

В связи с нарушением ответчиком процедуры увольнения истца, требования истца о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, признании приказа об увольнении от <дата>г. незаконным подлежат удовлетворению.

Поскольку истец была уволена из организации ответчика на основании на основании п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению положения ст.81 ТК РФ, касающиеся увольнения по инициативе работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Незаконное увольнение нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение), что является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4 000 руб. за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать увольнение ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт ***) из ООО «Ресурс» (ИНН ***) незаконным.

Признать приказ об увольнении ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт ***) от <дата>г. незаконным.

Восстановить ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт ***) по месту работы в ООО «Ресурс» (ИНН ***) в должности «региональный менеджер» по трудовому договору от <дата>г.

Взыскать с ООО «Ресурс» (ИНН ***) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с ООО «Ресурс» (ИНН ***) в доход МО «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025г.