Решение № 12-1/2020 21-217/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 12-1/2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-217/2020

№ 12-1/2020


Р Е Ш Е Н И Е

«29» мая 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на решение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 06 февраля 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Белоусов Е.А.)

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области ФИО2 № 18810036180001559260 от 01 сентября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей (т.1 л.д.11).

Решением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 06 февраля 2020 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области № 18810036180001559260 от 01 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (т.1 л.д. 216-217).

В жалобе ФИО1 просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица ГИБДД отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (т.2 л.д. 1-20).

В судебных заседаниях 26 и 29 мая 2020 года защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании 26 мая 2020 года пояснила, что решение районного суда и постановление должностного лица ГИБДД являются законными и обоснованными, отмене не подлежат. Все процессуальные документы составлялись в присутствии ФИО1, которая от подписи в них отказалась, процессуальные права ей разъяснялись инспектором ДПС ОГИБДД.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствии не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из постановления должностного лица ГИБДД следует, что 01 сентября 2019 года в 14 часов 40 минут в п. Мамончиха СНТ «Дзержинец» ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации при встречном разъезде не учла боковой интервал и допустила столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, протоколом 36 ТТ 139543 об административном правонарушении от 01 сентября 2019 года (л.д.12), справкой 36 СС № 019856 о дорожно-транспортном происшествии от 01 сентября 2019 года (л.д.13), протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2019 года (л.д.15-18), схемой дорожно-транспортного происшествия от 01 сентября 2019 года (л.д.19), показаниями потерпевшей ФИО4, инспекторов ДПС ФИО2, ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными в судебном заседании суда первой инстанции, которые подробно приведены в решении районного суда от 06 февраля 2020 года, фото и видео материалами, представленными в районный суд.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Решение судьи мотивировано, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не установлено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица ГИБДД и суда первой инстанции о нарушении ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что судьей районного суда в ходе рассмотрения дела были допущены процессуальные нарушения, т.к. ходатайства (т.1 л.д. 131-133, 134-138, 139-141, 142-145,146,173), заявленные ФИО1 в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были рассмотрены в установленном законом порядке, несостоятельна и опровергается материалами дела, а именно протоколом судебного заседания от 28 января 2020 года (т.1 л.д.179-181), из которого следует, что все заявленные ходатайства были разрешены судьей принятием мотивированных определений, изложенных в протоколе.

Доводы жалобы, в том числе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснялись ее процессуальные права и о том, что протокол является недопустимым доказательством по делу, повторяют позицию ФИО1, изложенную ею в суде первой инстанции, они являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Согласно части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с приведенными требованиями закона протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются сведения о разъяснении ей прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации. Факт разъяснения процессуальных прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении подтвержден показаниями в суде первой инстанции инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО5, а также пояснениями потерпевшей ФИО4 При этом из протокола следует, что при его составлении ФИО1 отказалась от подписания протокола и получения его копии, о чем имеется соответствующая запись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не доверять указанным обстоятельствам оснований не имеется.

Кроме того, в силу статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, при проведении досмотра транспортного средства, который осуществляется на основании статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, тогда как в рамках производства по данному делу осуществлялось иное процессуальное действие, которое не относится к мерам обеспечения производства по делу и не требует участия понятых при его совершении. При таких обстоятельствах участие понятых, наличие или отсутствие их подписей в протоколе об административном правонарушении правового значения не имеет.

Довод ФИО1 о том, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, несостоятелен.

Из показаний потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО8, инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО5, допрошенных судом первой инстанции следует, что постановление по делу об административном правонарушении, как и протокол об административном правонарушении, были составлены на месте ДТП в присутствии ФИО1, которая все время находилась в своем автомобиле, покидать его отказывалась (т. 1, л.д.149-155, 179-181). Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предусмотренной по статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, не имеется.

Иные доводы ФИО1 по существу сводятся к оспариванию установленных фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств и потому повлечь отмену состоявшихся по делу решений не могут.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении из представленных материалов не усматривается. Таким образом, основания для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 06 февраля 2020 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области ФИО2 № 18810036180001559260 от 01 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда И.В. Кобзева