Решение № 12-27/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело № 12-27/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя Госинспекции труда по Самарской области ФИО1,

представителя заявителя ООО «Интер-Импекс» ФИО2,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Интер-Импекс» ФИО3 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда по Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда по Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Интер-Импекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Интер-Импекс» в лице законного представителя юридического лица – директора ФИО3 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что выполнение работ осуществлялось работниками по личной инициативе, во внеурочное время, без согласования с руководством ООО «Интер-Импекс», и без оформления приказа о направлении на сверхурочные работы. ООО «Интер-Импекс» считает, что Общество привлечено к административной ответственности ошибочно, так как допуск слесаря ФИО4 и слесаря ФИО5 к выполнению работ в колодце, контроль за проведением инструктажа, контроль за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты - находились в компетенции главного инженера ФИО6, как их непосредственного начальника, в соответствии с должностными обязанностями главного инженера. Считает, что в рассматриваемом случае к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит привлечению не юридическое лицо - ООО «Интер-Импекс», а должностное лицо - Главный инженер ООО «Интер-Импекс». В случае уплаты штрафа, даже в минимальном размере, Общество не будет иметь возможности исполнять обязательства, и будет отвечать признакам банкротства юридического лица. Просит суд отменить постановление начальника отдела Государственной инспекции труда № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «Интер-Импекс», производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Интер-Импекс», выступающая по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по указанным в ней основаниям. Считает, что ООО «Интер-Импекс», как юридическое лицо, не может нести административную ответственность за неисполнение главным инженером ФИО6 своих должностных обязанностей, так как именно на нем лежала ответственность за допуск к выполнению работ в колодце, контроль за проведением инструктажа, контроль за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты.

Представитель Государственной инспекции труда по Самарской области, начальник отдела ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы представителя ООО «Интер-Импекс». Суду пояснила, что в результате проведения внеплановой проверки в ООО «Интер-Импекс», проведенной после группового несчастного случая на производстве со смертельным исходом, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ года с работниками ООО «Интер-Импекс» - инженером ФИО6, и слесарями ФИО4, ФИО5, были выявлены нарушения трудового законодательства, содержащие составы административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Составлен акт расследования, который подписан всеми членами комиссии, в том числе и представителями ООО «Интер-импекс». Факт совершения данных административных правонарушений подтверждается материалами дела. В ходе расследования установлено, что в ООО «Интер-импекс» не разработан перечень работ повышенной опасности, включающий работы в колодцах, заглубленных камерах, закрытых емкостях; наряд-допуск на производство работ в распределительной заглубленной камере не выдавался, проект производства работ не разрабатывался, целевой инструктаж на проведение работ по прочистке канализации не проводился, обучение по охране труда при производстве работ повышенной опасности работников не проводилось. Считает, что у ООО «Интер-импекс» имелась возможность для соблюдения правил и норм охраны труда, но ими не были приняты все меры по их соблюдению. В ходе расследования несчастного случая на производстве установлена вина и главного инженера ФИО6, который погиб вместе с работниками, и вина юридического лица ООО «Интер-импекс». В отношении ФИО6, как должностного лица, совершившее административное правонарушение, не может вестись производство по делу об административном правонарушении. Однако, вина ООО «Интер-Импекс» доказана результатами проверки, в связи с чем, просит суд жалобу ООО «Интер-импекс» оставить без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № без изменения.

Выслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, представителя Государственной инспекции труда по Самарской области ФИО1, изучив материалы дела, суд считает данную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Частью 1 ст. 225 Трудового кодекса РФ установлено, что все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 (далее - Порядок обучения по охране труда).

В силу п. 2.2.1 Порядка обучения по охране труда работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении другим рабочим профессиям.

Проверка теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий осуществляется в соответствии с требованиями раздела III Порядка обучения по охране труда, в частности, установленными пунктами 3.1, 3.4 - 3.6, 3.9 названного Порядка.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Интер-импекс» произошел групповой несчастный случай на производстве со смертельным исходом с работниками предприятия: главным инженером ФИО6, слесарем ФИО4, слесарем ФИО5, в результате производства работ по прочистке канализационной системы свинокомплекса.

Госинспекцией труда по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование данного группового несчастного случая со смертельным исходом, составлен акт расследования, который подписан всеми членами комиссии, в том числе и представителями ООО «Интер-импекс».

В ходе расследования установлено, что при выполнении работ, в нарушение п. 5.2.3 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 16.08.2002 г., работники ФИО5, ФИО4. Д.В., ФИО6 не были обеспечены средствами индивидуальной защиты, необходимыми при выполнении работ в колодцах, камерах: газоанализатором или газосигнализатором; предохранительными поясами со страховочным канатом (страховочной веревкой); кислородными изолирующими или шланговыми противогазами. В процессе работы в камере воздушная среда на загазованность с помощью газоанализатора или газосигнализатора не проверялась по причине их отсутствия.

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда по Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Интер-Импекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000,00 рублей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: Актом расследования группового тяжелого несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, письменными пояснениями директора ООО «Интер-Импекс» и иными материалами дела,

Поскольку выводы субъекта административной юрисдикции основаны на фактических обстоятельствах дела, и собранных по делу доказательствах, ООО «Интер-Импекс» обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину ООО «Интер-Импекс» не установлены.

Вина ООО «Интер-Импекс» выразилась в том, что у данного юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательств, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности должно быть привлечено должностное лицо, непосредственно виновное в несоблюдении требований закона, нельзя признать обоснованными, поскольку субъектом ответственным по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ является как должностное, так и юридическое лицо. В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Довод представителя заявителя о том, что в действиях ООО «Интер-Импекс» отсутствует вина в инкриминируемом правонарушении, поскольку выполнение работ осуществлялось работниками по личной инициативе, во внеурочное время, без согласования с руководством ООО «Интер-импекс», а ответственность за допуск слесарей к выполнению работ в колодце, контроль за проведением инструктажа, контроль за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты лежал на главном инженере ФИО6, суд не может принять во внимание.

Материалами дела подтверждается, что именно ООО «Интер-импекс» не разработан перечень работ повышенной опасности, включающий работы в колодцах, заглубленных камерах, закрытых емкостях; наряд-допуск на производство работ в распределительной заглубленной камере не выдавался; проект производства работ не разрабатывался; целевой инструктаж на проведение работ по прочистке канализации не проводился; обучение работников по охране труда при производстве работ повышенной опасности не проводилось.

Судом установлено, что обучение главного инженера ФИО6 по охране труда проводилось учебным центром НОЧУ ДПО «Центр Повышения Квалификации и Охраны труда» дистанционно; слесари ФИО4, и ФИО5 прошли только вводный инструктаж и повторный по профессии ДД.ММ.ГГГГ года, а обучение по охране труда по профессии и проверка знаний по охране труда по профессии или ввиду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, с ними не проводились.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение статей 76, 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2.3.2, 2.2.1 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации" в ООО «Интер-импекс» разрешен допуск к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Обязанность работодателя обеспечить обучение всех работников, в том числе руководителей по охране труда и проверку знания требований охраны труда является юридической обязанностью работодателя, распространяется на все организации независимо от организационно-правовой формы собственности, сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, и не ставится в зависимость от личного усмотрения работодателя.

Таким образом, на директоре ООО «Интер-импекс» лежала обязанность контролировать допуск работников к исполнению трудовых обязанностей с прохождением в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, которая им в полной мере выполнена не была.

Однако, проведенной проверкой было выявлено, что к работе были допущены не прошедшие в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работники ООО «Интер-импекс».

Имеющиеся доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Интер-Импекс» в совершении данного административного правонарушения.

Суд считает, что доводы жалобы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым в постановлении об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка, а потому такие доводы сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности постановления должностного лица.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, имущественного и финансового положения юридического лица, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающий вину обстоятельств, в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает постановление начальника отдела Государственной инспекции труда по Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года которым юридическое лицо ООО «Интер-Импекс» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей, за нарушение трудового законодательства, следует признать законным и оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Интер-Импекс» необоснованной, и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда по Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года о признании юридического лица ООО «Интер-Импекс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130 000,00 рублей оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Интер-Импекс» ФИО3, без удовлетворения.

Решение по жалобе на административное правонарушение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.2- 30.8 КоАП РФ, в течение 10 суток с момента получения копии решения в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.