Приговор № 1-186/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-186/2025

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 04 февраля 2025 г.

Сургутский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Н.,

при помощнике судьи Шнайдере В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Гладких П.Г.,

защитника – адвоката Каргапольцевой Н.Н.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, не военнообязанной, имеющей на иждивении <данные изъяты> детей, имеющей <данные изъяты> образование <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, повторно совершила мелкое хищение чужого имущества, то есть, уголовно-наказуемое деяние.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 17 часов 59 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества похитила товарно-материальные ценности, а именно: сливочное масло «СЕЛО ЗЕЛ.Масло ТР.сл. 82.5% 175г» в количестве 4 штуки, стоимость за розничную единицу - 152,2 рублей общая стоимость - 608,80 рублей; «ПЕРШ.Масло сливочное 72,5% 180 г» в количестве 3 штуки, стоимость за розничную единицу – 131,22 рублей, общая стоимость 393,66 рублей; «ТЫС. ОЗ.Масло сл/сл 82 5% 180 г. в количестве 2 штуки, стоимость за розничную единицу – 193,4 рублей, общая стоимость - 386,8 рублей; «ЗОЛ.ЛУГА Масло КРЕСТ., 80 т. в количестве 2 штуки стоимость за розничную единицу - 137,5 рублей, общая стоимость - 275 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», сложив похищенное в свой рюкзак с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 664 рублей 26 копеек (с учетом НДС).

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 29 минут по 18 часов 32 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала «Пятерочка», расположенного по адрес): <адрес>, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не следит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, похитила товарно-материальные ценности, а именно: «NIV.A/nep.FRESH CHERRY 150 мл» в количестве 2 штуки, стоимость за розничную единицу - 182,36 рублей, общая стоимость - 364,72 рублей; «REX/A/пер.НЕЖНО/СОЧНО аэр.» в количестве 2 штуки, стоимость за розничную единицу - 243,33 рублей, общая стоимость - 486,66 рублей; «СЕЛО ЗЕЛ.Масло КРЕСТ.СЛ/сл. 175г» в количестве 2 штуки, стоимость за розничную единицу - 136,87 рублей, общая стоимость - 273,74 рублей; «ЗОЛ.ЛУГА Масло сл. 82,5 % 180 г» в количестве 2 штуки, стоимость за розничную единицу - 169,52 рублей, общая стоимость - 339,04 рублей; «NIVEA Дезодор.PURE спрей 150 мл» в количестве 1 штуки, стоимость за розничную единицу - 219,22 рублей, общая стоимость - 219,22 рублей; «АХЕ Дезодор.ДАРК ТЕМ.аэр.150 мл» в количестве 1 штуки, стоимость за розничную единицу - 340,53 рублей, общая стоимость - 340,53 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», сложив похищенное в свой рюкзак с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 023 рублей 91 копеек (с учетом НДС).

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая данное ходатайство поддержала и подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указывает, что вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признаёт, в содеянном раскаивается, возместила причиненный ущерб. Сообщила суду, что постоянно проживает с сожителем, имеет на иждивении двух малолетних детей, ухаживает за своей бабушкой после перенесенного инсульта.

Защитник – адвокат ФИО7 согласна постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Гладких П.Г. и представитель потерпевшего ФИО2 (по материалам дела - л.д. 83-86, 203-204) согласны постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая после оглашения обвинения поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, полностью согласна с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после консультации с ним, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, при этом государственный обвинитель, представитель потерпевшего (по материалам дела) и защитник согласны постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества ООО «Агроторг»:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в период времени с 17 часов 59 минут по 18 часов 00 минут) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в период времени с 18 часов 29 минут по 18 часов 32 минут) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила два преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории не большой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по каждому факту преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, по каждому факту преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому факту преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба по каждому факту преступления, наличие на иждивении близкого родственника (бабушки) перенесшей инсульт и нуждающейся в уходе.

Суд при назначении наказания ФИО1 принимает (по каждому факту преступления) во внимание, но не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке, предусматривающим ограничительные положения при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно положениям закона назначенное наказание должно не только соответствовать степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части УК РФ о правилах назначения наказания, но и отвечать принципу справедливости, гуманизма, данным о личности подсудимого и не должно быть чрезмерно суровым.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, имеющей постоянное место жительства, официально не трудоустроенной, характеризующейся по месту жительства посредственно, ранее не судимой, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоящей, имеющей на иждивении <данные изъяты> детей и <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ.

Суд назначает подсудимой наказание без учета требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ в силу назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу являются вознаграждение адвокату, участвовавшему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

С учетом того, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а так же с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в период времени с 17 часов 59 минут по 18 часов 00 минут – в виде штрафа в размере 10 000 руб.

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в период времени с 18 часов 29 минут по 18 часов 32 минут – в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по ХМАО – Югре (УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН: <***>, КПП: 860101001, кор.счет: № 401 028 102 453 700 000 07, счет: 031 006 430 000000 187 00, Банк РКЦ Ханты – Мансийск// УФК по ХМАО – Югре, г. Ханты – Мансийск, БИК: 007162163, ОКТМО: 71826000, КБК: 18811603121019000140, УИН: <данные изъяты>.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.ст. 317, 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО – Югры Е.Н. Михайлова

Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в деле №, УИД №