Решение № 2-852/2019 2-852/2019~М-766/2019 М-766/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-852/2019

Дело№2-852/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чекмагуш 15 августа 2019 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Каримовой Г.Р.

с участием помощника прокурора Чекмагушевского района Шавалиева В.Н.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, в результате причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью потраченных на приобретение лекарств и проезд до Чекмагушевского ЦРБ и обратно до дома в размере 8282 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что утром ДД.ММ.ГГГГ на истца напала собака, которая в тот момент находилась без намордника и не на поводке, а бегала свободно по улице. Ответчик как хозяин собаки не следил за своим домашним животным. В результате нападения и укуса собаки истцу причинен ущерб здоровью: перелом копчика, ушиб головы. Истец 44 дня находилась на больничном. Истец потратила на лекарства сумму в размере 4082 руб., проезд до Чекмагушевского ЦРБ и обратно сумму в размере 4200 рублей. В результате нападения собаки истец получила моральный вред, получила стресс, испытывает боль и страх.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскания компенсации морального вреда, от исковых требований о взыскании материального ущерба отказалась, производство по делу просила прекратить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковые требования истца не признал, пояснил, что действительно его собака в тот день отцепилась с привязи, после инцидента истец заходила к ним домой, на здоровье не жаловалась, считает, что его вина не доказана, сумму материального ущерба он уплатил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу по исковым требованиям ФИО1 в части взыскания материального ущерба прекращено в связи с отказом истца от иска.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, лежит на ответчике (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), однако сам факт наступления вреда и причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями должен доказать истец.Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.7 КоАП Республики Башкортостан за допущение свободного выгула собаки без намордника к административному штрафу в размере 500 рублей.Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Согласно записям амбулаторной карты ФИО1 от 06.12.2018г. хирургом ей поставлен диагноз перелом копчика. В анамнезе указано травма 05.12.2018г., упал на копчик. Учитывая, что истцом получена травма, не исключаемая при указанных обстоятельствах05.12.2019г. от нападения собаки, принадлежащей ответчику, возмещения ответчиком материального ущерба, из которого следует признание им вины, отсутствие доказательств со стороны ответчика об обратном, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, руководствуется принципами разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 2000 рублей. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.Судья-