Приговор № 1-516/2019 1-98/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-516/2019




61RS0011-01-2019-002945-68 Дело № 1-98/2020


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тацинского района Синельникова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Мищенко А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 03 часов 05 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения с пересечения <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, осознавая тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, где возле <адрес>, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки ФИО1, в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, подтвержденными согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, его отказом пройти медицинское освидетельствование.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил суду ранее заявленное в ходе дознания, которое было проведено в сокращенной форме, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитник Мищенко А.В. поддержал ходатайство, заявленное ФИО1, государственный обвинитель Синельников А.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме.

По уголовному делу выполнены требования ст. ст. 314, 316, 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1. будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, именно такое наказание будет, способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

При этом оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - диск CD-R - хранить при материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № с ключами от замка зажигания - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.В. Коротких



Суд:

Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коротких Ирина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ