Решение № 12-1629/2025 12-441/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-1629/2025

Дело №12-441/2026


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2026г. г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дегтяревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик» ФИО1 на постановление № Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ** ** **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

** ** **** государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено постановление № о привлечении собственника транспортного средства ООО «Глобалтрак Лоджистик» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным и необоснованным, представитель ООО «Глобалтрак Лоджистик» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием административного правонарушения. <данные изъяты>

В судебное заседание законный представитель ООО «Глобалтрак Лоджистик» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, представителя не направили.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесший оспариваемое постановление в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставили письменное возражение на жалобу указывая, что согласно постановлению Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015г. №14-АД15-10 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Административный орган не согласен и оспаривает доказательства представленные заявителем, касающиеся выбытия транспортного средства из владения полагает, что передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

За движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четыреста пятьдесят тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 установлено, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023г. №2060 (далее - Правила).

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ** ** **** в ** ** **** час. ** ** **** мин. по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №№, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023г. №2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №№ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17.09% (0.940 т) на ось №1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.440 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 43.33% (2.600 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.600 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 36.67% (1.650 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.150 т на ось №3 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 35.56% (1.600 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.100 т на ось №4 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 25.11% (1.130 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.630 т на ось №5 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось.

ООО «Глобалтрак Лоджистик» с ** ** **** является собственником транспортного средства «№» гос.рег.знак №№, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СВК-2-РВС, заводской номер 62575, идентификатор СПВК в реестре 2560001, свидетельство о поверке С-СЕ/12-11-2024/387242799 от 12 ноября 2024 года, поверка действительна до 11 ноября 2025 года.

Результаты взвешивания оформлены Актом № от ** ** ****, содержание которого соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 года №348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Судом установлено, что автомобильная дорога общего пользования <адрес>, является дорогой регионального значения и на праве оперативного управления закреплена за ГУ «ГУДХОО». Нормативная осевая нагрузка дороги в зоне фиксации составляет 6000 т. на ось (приказ ГУ «ГУДХОО» от 17 февраля 2023 года №28 и Приложением к нему). Указанная информация размещена собственником дороги на официальном сайте https://orendor.orb.ru/ в разделе «Перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов»).

Транспортное средство «<данные изъяты> » гос.рег.знак №№, является 5-осным автопоездом.

Расчет допустимой нагрузки на ось произведен в соответствии с Приложением №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060.

Согласно пункту 3 примечания Приложения № 2 к названным Правилам при осуществлении весогабаритного контроля для групп сближенных сдвоенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.

С учетом таблицы, указанной в Приложении № 2, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 000 т. на ось, для одиночной односкатной оси №1 с расстоянием между сближенными осями свыше 2,5 м., допустимая нагрузка на ось составляет 5.500 т., для одиночной двускатной оси №2 с расстоянием между сближенными осями свыше 2,5 м., допустимая нагрузка на ось составляет 6.000 т., для группы сближенных строенных односкатных осей №3,4,5 с расстоянием свыше 1,3 до 1,8 м., допустимая нагрузка на оси составляет 13.500 т., с учетом п.3 примечания по 4.500 т. на ось.

Фактические параметры осевой нагрузки составили: на ось №1 с учетом погрешности 6.440 т., то есть больше нормативного значения на 0.940 т. (17,09%), на ось №2 с учетом погрешности 8.600 т., то есть больше нормативного значения на 2.600 т. (43,33%), на ось №3 с учетом погрешности 6.150 т., то есть больше нормативного значения на 1.650 т. (36,67%), на ось №4 с учетом погрешности 6.100 т., то есть больше нормативного значения на 1.600 т. (35,56%), на ось №5 с учетом погрешности 5.630 т., то есть больше нормативного значения на 1.130 т. (25,11%).

Из ответа ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком №№, не выдавалось.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела: Актом № измерения и проверки автотранспортных средств от ** ** ****, свидетельством о поверке СВК-2-РВС от 12 ноября 2024 года, фотоматериалом и иными материалами дела.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке, относимыми к данному делу об административном правонарушении, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности собственника транспортного средства ООО «Глобалтрак Лоджистик» в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которыми не имеется, ООО «Глобалтрак Лоджистик» допустили движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением установленного показателя по осевой нагрузке 5-осного автопоезда на 17,09% на ось №1, на 43,33% на ось №2, на 36,67% на ось №3, на 35,56% на ось №4, на 25,11% на ось №5.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 года №348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Система дорожная весовая и габаритного контроля, модификация СВК-2-РВС, заводской номер 62575, изготовитель – АО «Весоизмерительная компания «Тензо-М», установленная на автомобильной дороге <адрес><адрес>, соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», включая обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, установленные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. АПВГК внесен ФКУ «Росдормониторинг» в Реестр стационарных пунктов весового контроля на автомобильных дорогах общего пользования РФ в «Федеральную государственную информационную систему Росстандарт» (ФГИС «Аршин»).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение тяжеловесным транспортным средством установленных показателей по осевой нагрузке, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации измерений параметров транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора в МТУ Ространснадзора по ЦФО не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии и функционировал в штатном режиме.

Представленным Актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 23.05.2025г., 06.08.2025г. актом инструментального контроля от 23.05.2025г., 06.08.2025г. актами проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 23.05.2025г., 13.06.2025г., 13.07.2025г., 06.08.2025г. подтверждается соответствие СВК заявленным метрологическим характеристикам.

При этом, данные свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных средств транспортного средства в автоматическом режиме от ** ** **** и иными собранными по делу доказательствами, по правилам ст.26.11 КоАП РФ признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Требования ст.24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Организации и лица, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом по дорогам общего пользования, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке.

В жалобе заявитель указывает, что транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО5 на основании заключенного договора аренды.

В подтверждение доводов представлен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №<данные изъяты> от ** ** ****., заключенный между ООО «Глобалтрак Лоджистик» и ФИО6

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата).

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Закона №257-ФЗ плата, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013г. №504, установлен размер платы равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года №1662-р, оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы".

Согласно запросу суда по транспортному средству с гос.рег.знаком №<данные изъяты>, документов подтверждающих нахождения транспортного средства на дату совершения нарушения ** ** **** во владении и пользовании ФИО7 в материалы дела не представлены.

По сведениям ООО «РТИТС» договор безвозмездного пользования № на передачу бортового устройства на транспортное средство «<данные изъяты> » гос.рег.знак №№ заключен - ** ** **** с ИП ФИО3, заключившего ** ** **** с ФИО8 договор аренды №№, о передачи во временное владение и пользование вышеуказанное транспортное средство.

По заявлению ФИО3 транспортное средство с гос.рег.знаком №№ зарегистрировано в реестре системы взимания платы ** ** **** и выдано бортовое устройство №.

Внесение платы в систему взимания платы «Платон» за транспортное средство «<данные изъяты> » гос.рег.знак №<данные изъяты> осуществлялось ИП ФИО3

Реальность исполнения самого договора аренды от ** ** **** заключенного ООО «Глобалтрак Лоджистик» с ФИО9 как и ФИО10 с ИП ФИО3 вызывает сомнение, поскольку доказательства, подтверждающие и безусловно свидетельствующие о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, суду и с материалами жалобы не представлено.

Представленные документы, в том числе акт приема-передачи транспортного средства в аренду, график платежей, заявка №№ от ** ** ****, реквизиты заявки, транспортная накладная, выводов должностного лица в предъявленном нарушении о виновности ООО «Глобалтрак Лоджистик» не опровергают.

Кроме того, ООО «Глобалтрак Лоджистик» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось, предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью, обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или использовании иного лица.

Судом проверялся порядок установки места АПВГК, где установлено:

В соответствии с пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

В соответствии с пунктом 46 Порядка, владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК, должны обеспечить их работу в тестовом режиме.

АПВГК на участке автомобильной дороги Бугульма – Бугуруслан – Бузулук – Уральск км 243 + 588, как вновь обустроенный, был введен в режим тестовой эксплуатации 15 сентября 2021 года, на основании Акта рабочей комиссии о готовности к приему в режим эксплуатации АПВГК от 14 сентября 2021г.

По сведениям ГУ «ГУДХО» ввиду проведения работ по приведению измерительного участка АПВГК в нормативное состояние в период с июля 2023 года по октябрь 2024 года, в проведении инструментального обследования места установки оборудования АПВГК (км 243 + 588), не было необходимости. После завершения работ по приведению измерительного участка АПВГК в нормативное состояние, учреждением 13 ноября 2024 года было проведено инструментальное обследование места установки оборудования АПВГК и составлен акт соответствия мест установки оборудования АПВГК (в соответствии с пунктом 56 Порядка). 12 ноября 2024 года проведенная государственная метрологическая поверка СВК, подтвердила достоверность проводимых СВК измерений и учреждением с 19 ноября 2024 года возобновлена передача с АПВГК материалов о превышении транспортными средствами весогабаритных параметров в контрольно-надзорный орган. Учреждение как владелец автомобильных дорог заблаговременно проинформировало пользователей автомобильных дорог о начале работы АПВГК в тестовом режиме на своем официальном сайте (на момент введения АПВГК в тестовый режим: https://orendor.ru/) в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Из сведений ГУ «ГУДХО» и Отчета Федерального автономного учреждения «РОСДОРНИИ» «Определение прочности и допустимых осевых нагрузок транспортных средств на автомобильной дороге регионального и межмуниципального значения <адрес><адрес> от 25.08.2023г. следует, что автомобильная дорога общего пользования «<адрес>» <адрес> построена в 1963 году под нормативную осевую нагрузку 6 т на ось. Конструкция дорожной одежды измерительного участка АПВГК, обустроенного на участке автомобильной дороги <адрес> соответствует нормам, принятым для автомобильных дорог I-II категории с высоким или сверхвысоким классом транспортной нагрузки согласно ОДМ 2** ** ****-2015 (Отраслевой дорожный методический документ «Методические рекомендации по конструированию нежестких дорожных одежд в условиях воздействия интенсивного грузового транспортного потока (для автомобильных дорог I-II категорий)» Федерального дорожного агентства ОДМ 2** ** ****-2015):

- Тип дорожной одежды: нежесткий, капитальный;

- Коэффициент надежности дорожной одежды Кн, не менее, ед: 0,95;

- Расчетная нагрузка, не менее, кН: 115 и т.д.

Измерительный участок, протяженностью 420м., на котором осуществляются взвешивание транспортных средств, обустроен в соответствии с вышеуказанными требованиями под расчетную нагрузку 11,5 тонн.

При этом, устройство измерительного участка под расчетную нагрузку 11,5 т. не освобождает перевозчиков от обязанности соблюдать требования дорожных знаков 3.12. «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», установленных на участке дороги с км. 242+962 по 247+039 в 6 000т.

В июне-августе 2023г. выполнены работы в рамках технического задания на выполнение работ по определению прочности и допустимых осевых нагрузок транспортных средств на автомобильной дороге межмуниципального и регионального значения <адрес><адрес> (<адрес>). Категория обследованного участка автомобильной дороги - III, дорога проходит в дорожно-климатической зоне IV в <адрес>.

Существующие дорожные одежды работают при расчетной транспортной нагрузке 6 тонн на ось при суточной интенсивности движении по участкам от 749 до 1027 авт./сут.

По составу транспортного потока и фактической интенсивности движения определен требуемый модуль упругости конструкций дорожных одежд на обследуемом участке, который с учетом нормативных требований ПНСТ 542-2021 [12] и транспортного потока составил по участкам 235 и 262 МПа. Расчет дорожных одежд на нагрузку 10 тонн на ось выполнялся с подбором возможного срока службы. Однако, проверочные расчеты и полученные результаты обследования показали, что увеличение расчетной нагрузки на ось до 10т. до выполнения капитального ремонта или реконструкции не представляется возможным всех обследованных участках, т.к. они не выдержат такую нагрузку даже года.

Так как работы, требуемые для обеспечения увеличенной нагрузки на ось транспортных средств до 10 тонн, связаны с существенным объемом демонтажа и усиления дорожных одежд, то общие рекомендации разработаны для проекта капитального ремонта и реконструкции обследованных участков автомобильной дороги. Основные решения по капитальному ремонту и реконструкции требуют укрепления грунтов рабочего слоя на отдельных участках, и практически на всем протяжении обследованных участков устройства дополнительного слоя основания для обеспечения дорожной одежде дренирующих и морозозащитных свойств, а также усиления слоев оснований и покрытий.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, должностным лицом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не имеется.

При определении размера наказания, суд исходит из следующего.

Оснований для применения положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку каких либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, а заявителем не представлено кроме того, ООО «Глобалтрак Лоджистик» воспользовались возможностью по оплате штрафа в льготный период в размере 75 %.

По данным Федерального казначейства от ** ** **** штраф по постановлению от ** ** **** ООО «Глобалтрак Лоджистик» оплачен ** ** **** на сумму 337500 руб.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ** ** **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик» (правопреемник АО «Лорри» с ** ** ****) - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Дегтярева И.В.