Приговор № 1-289/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-289/2025

К делу № 1-289/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «27» августа 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Беданокова В.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Майкопа Челмодеева М.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Еремеева А.В.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время не установлено, находясь в доме по адресу: <адрес>, под предлогом подачи заявки на получение кредита с помощью мобильного приложения, используя телефон марки «Realme C51», принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись приложением ПАО «Сбербанк», установленным в телефоне, получила доступ к банковской кредитной карте банка ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, а также к дебетовой банковской карте №, счет №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> находящейся в пользовании гражданина Потерпевший №1

После чего ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что ее действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по вышеуказанному адресу, используя телефон «Realme C51», находящийся в пользовании Потерпевший №1, с помощью приложения ПАО «Сбербанк», ФИО5, имея доступ к счету банковской карты №, счет №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» находящейся в пользовании Потерпевший №1, в 14 часов 51 минуту 09 секунд перевела денежные средства в сумме 2 000 рублей, с вышеуказанного банковского счета на банковскую карту №, счет №, открытой на имя ФИО4 №1 в ПАО «Сбербанк» находящейся в пользовании ФИО5

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО5, находясь по выше указанному месту, имея доступ к счету банковской карты №, счет №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» находящейся в пользовании Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут 19 секунд перевела денежные средства в сумме 2 500 рублей, с вышеуказанного банковского счета на банковскую карту №, счет №, открытой на имя гражданки ФИО4 №1 в ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании ФИО5

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО5, находясь по выше указанному месту, имея доступ к счету банковской карты №, счет №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» находящейся в пользовании Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут 28 секунд осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, с вышеуказанного банковского счета на банковскую карту №, счет №, открытой на имя ФИО4 №1 в ПАО «Сбербанк» находящейся в пользовании ФИО5

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО5, находясь по выше указанному месту, имея доступ к счету банковской карты №, счет №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» находящейся в пользовании Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут 08 секунд осуществила перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей со счета банковской кредитной карты банка ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытой на имя гражданина Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту №, счет №, открытой на имя ФИО4 №1 в ПАО «Сбербанк» находящейся в пользовании ФИО5

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО5, находясь по выше указанному месту, имея доступ к счету банковской карты №, счет №, открытой на имя гражданина Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» находящейся в пользовании Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут 43 секунды осуществила перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей, с вышеуказанного банковского счета на банковскую карту №, счет №, открытой на имя ФИО4 №1 в ПАО «Сбербанк» находящейся в пользовании ФИО5

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО5, находясь по выше указанному месту, имея доступ к счету банковской карты №, счет №, открытой на имя С.А.ПБ. в ПАО «Сбербанк» находящейся в пользовании Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут 35 секунд осуществила перевод денежных средств в сумме 18 000 рублей, с вышеуказанного банковского счета на банковскую карту №, счет №, открытой на имя ФИО4 №1 в ПАО «Сбербанк» находящейся в пользовании ФИО5

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО5, имея доступ к счету банковской карты №, счет №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» находящейся в пользовании Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в 18 часов 39 минут 35 секунд осуществила перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей с вышеуказанного банковского счета на банковскую карту №, счет №, открытой на имя ФИО4 №1 в ПАО «Сбербанк» находящейся в пользовании ФИО5

Таким образом, ФИО5, совершила хищение денежных средств с банковской кредитной карты банка ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытой на имя С.А.ПБ. в ПАО «Сбербанк» по адресу: Россия, <адрес>, а также с дебетовой банковской карты №, счет №, открытой на имя С.А.ПБ. в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находящиеся в пользовании Потерпевший №1, на сумму 48 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым последнему указанный имущественный вред, являющийся для него значительным ущербом.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в совершенном преступлении раскаялась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенным показаниям обвиняемой ФИО2данными ею на предварительном следствии, согласно которым что по адресу: <адрес>, проживает ее сосед Потерпевший №1, с которым она общается много лет, поддерживает дружеские отношения, и иногда помогает ему по бытовым вопросам. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своему соседу ФИО6, они пили кофе и общались на различные темы, в ходе их диалога Потерпевший №1 попросил ее открыть на его имя кредит в сумме 300 000 рублей через мобильное приложение на его мобильном телефоне ПАО «Сбербанк», тогда, он дал ей свой разблокированный мобильный телефон, зашел в приложение ПАО «Сбербанк Онлайн» и передал телефон ей. Она сказала Потерпевший №1, что так как тот является пенсионером и из дохода имеет только пенсионные выплаты, такую сумму ему не одобрят, и попробовала взять ему кредитную карту на вышеуказанную сумму, банк предоставил кредитную карту на сумму 120 000 рублей, она не помнит, сказала ли она Потерпевший №1 о том, что он получил кредитную карту с денежными средства в сумме 120 000 рублей, но когда она увидела денежные средства в такой сумме и так как его мобильный телефон находился при ней, у нее возник умысел на хищение денежных средств с кредитной карты Потерпевший №1 и решила перевести денежные средства себе, то есть похитить их на личные нужды. Тогда, она решила перевести часть денежных средств с кредитной карты, открытой ею на имя Потерпевший №1 на его дебетовую карту, и, в последующем перевести денежные средства на банковскую карту №, счет которой №, открытой на имя ее матери ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. Банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя ее матери ФИО4 №1, фактически находится в ее пользовании, а также эта карта привязана к онлайн-банку на ее мобильном телефоне. ДД.ММ.ГГГГ осуществляла переводы в разных суммах, на общую сумму 46 500 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ осуществила один перевод в сумме 2000 рублей с кредитной карты Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на ее мать ФИО4 №1 Матери не было известно о том, что она совершила хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, денежные средства, полученные от Потерпевший №1 с банковской карты она не снимала, распорядилась ими по своему усмотрению, часть денежных средств была потрачена на приобретение продуктов питания, другая на содержание ее несовершеннолетних детей. Переводы осуществлялись по абонентскому номеру №, который привязан к банковской карте, и который также зарегистрирован на ее мать ФИО4 №1 и находится в ее пользовании. В общем ей были похищены денежные средства с банковских карт ПАО «Сбербанк», открытых на имя Потерпевший №1 в сумме 48 500 рублей, также, когда она осуществляла переводы с кредитной карты Потерпевший №1 на дебетовую, начислялась комиссия, в какой сумме – не помнит (том № л.д. 160-163).

Кроме признания вины ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4 №1

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла соседка ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес> попросила его телефон, чтобы осуществить звонок, так как ее телефон разбили дети той. Несколько месяцев назад, он посетил одно из отделений банка ПАО «Сбербанк», где сотрудники банка ему пояснили, что у него есть кредитная задолженность по кредитной карте. Он не открывал в ПАО «Сбербанк» кредитную карту и денежными средства с вышеуказанной кредитной карты не распоряжался. Он рассказал о случившемся ФИО2, и та призналась ему, что это она ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него дома, открыла на его имя кредитную карту и часть денежных средств перевела на банковскую карту своей матери, которая фактически находится в пользовании ФИО2. Он не просил ФИО2, чтобы та оформила для него кредит в приложении Онлайн-Сбербанк и также не просил, чтобы та оформляла ему кредитную карту. О том, что та открыла на его имя кредитную карту на сумму 120000 рублей ему стало известно только, когда он обратился в банк, где ему сказали, что у него имеется просроченная задолженность по кредитной карте. Теперь ему известно, что с открытой на его имя кредитной карты, ФИО2 перевела 48500 рублей, что является для него значительным. Откуда ФИО2 узнала пароль от приложения Сбербанк-онлайн, он не знает. Просит, чтобы подсудимую строго не наказывали и не разлучали ту со своими несовершеннолетними детьми.

Согласно оглашенным в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и, точное время ее нахождения пояснить не может. ФИО2 взяла его мобильный телефон, он ее просил открыть на его имя кредит в сумме 300 000 рублей для своих личных целей, однако ФИО2 ему сказала, что так как он является пенсионером и не владеет источником дохода, то такую сумму ему не одобрят и сказала, что попробует взять на его имя кредит или кредитную карту с суммой 300 000 рублей, сказала ли она ему о том, что кредитную карту по итогу на него оформили, он не помнит, но он той передал свой мобильный телефон, и предоставил ей его мобильный банк ПАО «Сбербанк», установленный на его мобильный телефон. Также, ФИО2 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она перевела с его кредитной карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ онлайн, на его дебетовую карту №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 51 500 рублей, а также с его кредитной карты № на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ее матери ФИО4 №1 13 000 рублей, в дальнейшем, с его дебетовой карты № на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ее матери ФИО4 №1 денежные средства в сумме 33 500 рублей. Далее, ФИО2 приходила к нему в гости ДД.ММ.ГГГГ и попросила его мобильный телефон, чтобы позвонить, он ей дал своей мобильный телефон. В последующем, ему стало известно, что в этот день, ФИО2 перевела с его кредитной карты № денежные средства в сумме 2 000 рублей на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ее матери ФИО4 №1 Кроме того, при переводе ФИО2 его денежных средств с его кредитной карты № на его дебетовую карту № денежных средств была снята комиссия на общую сумму 6883 рублей 50 копеек Таким образом, вышеуказанными действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб на сумму 55 383 рублей 50 копеек рублей, который является для него значительным (том № л.д. 61-64).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, Потерпевший №1 не подтвердил и пояснил, что он ФИО2 не просил оформить на его имя кредит в мобильном приложении Сбербанк-онлайн на сумму в 300000 рублей, а также оформить кредитную карту Сбербанка.

Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО4 №1, на ее имя открыта банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет которой №, ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>. Вышеуказанную банковскую карту она передала своей дочери ФИО2, разрешила привязать карту к мобильному банку ФИО2 О том, что ФИО2 переводила денежные средства с банковских карт соседа Потерпевший №1 на карту, открытую на ее имя, ей ничего не известно, данных переводов она не видела, а ФИО2 ей ничего не рассказывала. Абонентский № оформлен на ее имя, а также привязан к вышеуказанной банковской карте ПАО «Сбербанк» (том № л.д. 94-97).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, как место совершения преступления, где ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла переводы денежных средств с банковских карт ПАО «Сбербанк», открытых на имя Потерпевший №1 на дебетовую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ее матери ФИО4 №1(том № л.д. 32-35);

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение служебного кабинета № СО ОМВД Росси по <адрес>, расположенного в здании № по <адрес> Республики Адыгея, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «realme c51», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, в ходе которого обнаружены и распечатаны чеки ПАО «Сбербанк» (том № л.д. 13-17);

-Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены ответы на запросы из ПАО «Сбербанк», в соответствии с которыми с кредитной карты №, открытой на имя Потерпевший №1 на дебетовую карту №, открытой на имя Потерпевший №1 осуществлены переводы денежных средств в общей сумму 51 500 рублей, а также с кредитной карты №, открытой на имя Потерпевший №1 на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №1 осуществлены переводы денежных средств в сумме 15 000 рублей, с дебетовой карты №, открытой на имя Потерпевший №1 на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №1 осуществлены переводы денежных средства в сумме 33 500 рублей, а общая сумма перевода денежных средств с банковских карт, открытых на имя Потерпевший №1 на банковскую карту, открытую на имя ФИО4 №1 в сумме 48 500 рублей(том № л.д. 102-105);

-Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрена выписка по платежному счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №1, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №1 поступили денежные средства в общей сумме 48 500 рублей от Потерпевший №1 С. (том №л.д. 45-46);

-Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены и изъяты чеки ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств с кредитной карты №, открытой на имя Потерпевший №1, содержащие сведения о начислении комиссии (том № л.д. 71-73);

-Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены чеки ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств с кредитной карты №, открытой на имя Потерпевший №1, содержащие сведения о начислении комиссии, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с которыми общая сумма комиссии за осуществленные переводы с кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имяПотерпевший №1 на дебетовую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1 и дебетовую карту №, открытую на имя ФИО4 №1 составила 6 883 рубля 50 копеек (том № л.д. 76-77).

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Кража считается оконченной с момента, когда виновный приобретает реальную возможность распорядиться изъятым чужим имуществом по своему усмотрению.

Объективная сторона хищения заключается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Изъятие следует понимать как извлечение (исключение, удаление, выведение) имущества из владения собственника или иного владельца, а обращение - как перевод (попадание, переход) имущества в незаконное фактическое обладание другого лица.

Противоправность изъятия и обращения предполагает, что виновный не имеет действительного или предполагаемого права на похищаемое имущество.

Хищение также должно происходить в пользу виновного или других лиц. При этом другие лица должны находиться в таком отношении к виновному, чтобы он был заинтересован в их обогащении. Отсутствие такой заинтересованности исключает хищение: похищение имущества единственно с целью его уничтожения (повреждения) не может рассматриваться как хищение, поскольку не приносит никакой прямой пользы виновному или другим лицам. Косвенная польза (хотя бы и сопряженная с корыстным мотивом) (например, убить после хищения скаковую лошадь конкурента) не может свидетельствовать о хищении.

Как установлено в судебном заседании подсудимой ФИО2, наряду с кражей денежных средств в сумме 48500 рублей с банковских карт потерпевшего Потерпевший №1, было вменено и хищение денежных средств в сумме 6883 рубля 50 копеек, которые являются комиссией банка за перевод денежных средств с кредитной карты на дебетовые банковские карты Потерпевший №1 и ФИО4 №1

Между тем, комиссия за переводы по банковским картам - это плата, которую банк взимает за перевод денег на другой счёт внутри одного банка или между разными банками, что не может квалифицироваться как кража, так как ФИО2 не имела умысла на хищение указанных денежных средств в сумме 6883 рубля 50 копеек и не была заинтересована в обогащении банка.

При таких обстоятельствах суд считает, что кража денежных средств с банковских карт, открытых на имя Потерпевший №1 в сумме 6883 рубля 50 копеек, которые являются комиссией банка за перевод денежных средств с кредитной карты на дебетовые банковские карты Потерпевший №1 и ФИО4 №1, излишне вмененной и подлежащей исключению из обвинения, предъявленного ФИО2

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), доказана полностью.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности ФИО2 в преступлении, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанную совокупность собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что эти обстоятельства в судебном заседании доказаны и свидетельствуют о совершении ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Деяние, совершенное ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, влияние наказания на ее исправление, данные о личности, а также мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимую.

ФИО2 является гражданкой РФ, замужем, на иждивении имеет пятерых малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, в медицинских учреждениях на учете не состоит, частично возместила причиненный ущерб в размере 2500 рублей, признала вину и раскаялась в содеянном, не судима.

Суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства: наличие пятерых малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний, за совершение указанного преступления: штраф, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок.

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО2 и ее семьи, наличие у нее пятерых малолетних детей, одному из которых нет трех лет, суд не назначает подсудимой такие виды наказаний как штраф и принудительные работы

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции ее от общества в местах лишения свободы, с применением к ней ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставлении ей испытательного срока, в течение которого она должна своим примерным поведением доказать свое исправление и возложением на нее дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет государства в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

-выписка по платежному счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №1, ответы ПАО «Сбербанк», полученные посредством электронного документооборота, содержащие выписки движения денежных средств по банковским картам, открытых на имя Потерпевший №1, ФИО7, чеки ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств с кредитной карты №, открытой на имя Потерпевший №1, 6 банковских чеков ПАО «Сбербанк», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при деле;

-мобильный телефон марки «realme c51», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, возвращенный потерпевшему и хранящийся по месту его жительства, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) В.А. Беданоков

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-79

Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея