Приговор № 1-339/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-339/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Алфёровой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Литвинской А.В., секретарях судебного заседания Погосян А.В., Подвалковой А.А.,

с участием государственных обвинителей Ерохиной М.А., Марусенко Э.Э.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Новичихина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении подземного паркинга <адрес> в <адрес> и заметив велосипед марки <данные изъяты> убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер, с целью материального обогащения, взял указанный велосипед марки <данные изъяты> на котором выехал из вышеуказанного подземного паркинга и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Данные действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2, с учётом позиции государственного обвинителя, предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь около входа в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> заметив велосипед марки <данные изъяты> убедившись тем, что его преступные действия носят тайный характер, с целью материального обогащения, взял указанный велосипед марки <данные изъяты> после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные действия квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, проследовал к закрытому стеллажу (витрине), расположенному слева от входа в магазин, оборудованному стеклянными дверцами с замком и, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, с целью материального обогащения, левой рукой отжал стекло витрины, после чего незаконно проник внутрь торгового стеллажа (витрины), являющегося иным хранилищем, из которого правой рукой достал мобильный телефон марки <данные изъяты> с которым скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив его, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Данные действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником Новичихиным С.В.

Потерпевшие ФИО15 Потерпевший №2, представитель потерпевшего ФИО16ФИО11» - ФИО12 не возражали против ходатайства подсудимого, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Марусенко Э.Э., с учётом материального положения потерпевшего Потерпевший №2, доход которого составляет <данные изъяты> в месяц, стоимости похищенного имущества, а также предмета похищенного имущества, не являющегося предметом первой необходимости, полагала необходимым исключить из обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицировать действия ФИО2 по данному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Позиция государственного обвинителя мотивированна, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Уменьшение объема предъявленного обвинения не влечет изменений фактических обстоятельств дела, не требует исследования собранных по делу доказательств и не ухудшает положения подсудимого.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за инкриминируемые преступления не превышает пяти лет лишения свободы, учитывая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период инкриминируемых деяний у ФИО2 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять свои процессуальные права и участвовать в судебном заседании, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО2 наказания по всем эпизодам суд учитывает состояние <данные изъяты> подсудимого, состояние здоровья его матери, которой ФИО2 оказывает материальную и посильную помощь, положительную характеристику по месту работы, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в сообщению органу следствия полной и подробной информации о фактических обстоятельствах, способе совершения преступлений и распоряжении похищенным, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - активное способствование в розыске похищенного имущества.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), является рецидив преступлений, который образован приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений он заслуживает наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде исправительных работ, а по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - в виде реального лишения свободы, с применением при назначении наказания по эпизодам от 6 и ДД.ММ.ГГГГ положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность вышеуказанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Отбывать наказание ФИО2 надлежит в колонии –поселении в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При разрешении вопроса о гражданских исках, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, суд приходит к выводу, что гражданские иски потерпевших: Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей, Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению частично, в размере предъявленного обвинения, а также с учётом возмещённой части ущерба, а именно – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учётом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом положений ст. 71 УК РФ, назначить ФИО2 1 год 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60 тысяч рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, со штрафом в размере 60 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание в виде штрафа оплаченную часть штрафа в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

После вступления приговора суда в законную силу осужденному ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания, определенному учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего - <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.О. Алфёрова

Дело № 1-339/2025

УИД - 39RS0001-01-2025-005188-44