Апелляционное постановление № 22-358/2021 от 11 апреля 2021 г. по делу № 4/16-10/2021

дело № 22-358/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартюшенко Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Топчиевым Я.И.,

с участием:

- осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

- защитника - адвоката Венжика Л.Г.,

- представителя исправительного учреждения - начальника отряда ФИО2,

- прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Миропольской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 29 января 2021 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Мартюшенко Э.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных притязаний заявителя, выступления осужденного ФИО1 и защитника Венжика Л.Г., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного постановления и вынесении нового решения, возражения прокурора Миропольской Е.В. и представителя ФИО2, полагавших жалобу оставить без удовлетворения, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к лишению свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.16).

Наказание отбывает в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области; его начало – 5 июня 2017 года, окончание – 4 июня 2023 года.

12 января 2021 года осужденный ФИО1 обратился в Валуйский районный суд Белгородской области с ходатайством о замене нетбытой части наказания более мягким видом наказания (л.д.1).

Постановлением судьи от 29 января 2021 года его просьба оставлена без удовлетворения (л.д.21).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного, сославшись на несоответствие изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела;

заявляет о примерном поведении, наличии трех поощрений за добросовестный труд, погашении (снятии) взысканий; считает, что замена наказания является для него реальным шансом ресоциализироваться и оказать помощь матери, брату и бабушке;

просит вынести новое решение и заменить ему неотбытую часть наказания ограничением свободы (л.д.36-38).

Изучив представленные материалы, проверив доводы автора апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для их удовлетворения в силу следующих причин.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания (часть 4 той же нормы).

На момент обращения в суд с ходатайством ФИО1 отбыл более двух третей срока наказания, вследствие чего вправе претендовать на его замену более мягким видом наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ).

Согласно справке в отбытую часть наказания им получены три поощрения за добросовестное отношение к учебе, труду, хорошее поведение и участие во внеклассной работе. Поощрения осужденным получены 25 марта 2019 года, 30 марта и 9 июля 2020 года (л.д.10).

Администрация исправительного учреждения сообщает, что в отбытый период лишения свободы ФИО1 работал сборщиком, обучался в ГКУ «Валуйская вечерняя школа», состоит в кружке изобразительного творчества, на профилактическом учете не состоит. Наказание отбывает в обычных условиях (л.д.9).

Безусловно, отмеченные обстоятельства можно поставить осужденному в заслугу.

Между тем, имеются и другие аспекты поведения апеллянта, которые он предпочитает замалчивать.

Так, в отбытый срок лишения свободы ФИО1 получены 8 взысканий:

21 июня 2017 года – выговор за невыполнение команды «Отбой»;

28 августа 2017 года – выговор за межкамерную связь;

22 октября 2017 года – выговор за то, что занавесил свое спальное место;

9 ноября 2017 года – выговор за межкамерную связь;

28 мая 2018 года – водворение в ШИЗО на 10 суток за недобросовестное отношение к труду;

15 июня 2018 года – устный выговор за нарушение локального участка;

29 июля 2019 года – устный выговор за невыход на развод на работу;

8 августа 2020 года – водворение в ШИЗО на 5 суток за отказ представиться (л.д.10).

Шесть взысканий у него погашены, одно – снято. Последнее взыскание является действующим. Хронология взысканий указывает на то, что они налагались на него регулярно.

На момент подачи ходатайства о замене наказания срок безупречного поведения апеллянта составил пять месяцев, что едва ли можно счесть продолжительным периодом. После наложения последнего взыскания ФИО1 более не поощрялся.

Характеризуя осужденного отрицательно, администрация и психолог колонии считают нецелесообразной замену ему наказания. Сообщают, что ФИО1 из мероприятий воспитательного характера выводы для себя не делает. В общественной жизни отряда участия не принимает, равно как и в культурно-массовых мероприятиях. Распорядок дня и правила поведения соблюдает не в полном объеме (л.д.9,11).

Апелляционному суду начальник отряда ФИО2 подтвердил нецелесообразность замены осужденному наказания.

При таких обстоятельствах судья обоснованно заключил о преждевременности замены наказания ФИО1. Оснований не согласиться с таким выводом, не имеется.

Вот почему суд второй инстанции находит судебное постановление законным и обоснованным, и оставляет без удовлетворения апелляционную жалобу осужденного.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд второй инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 29 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение14.04.2021