Решение № 2-2820/2020 2-2820/2020~М-1969/2020 М-1969/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2820/2020

Дело № 2-2820/2020

50RS0005-01-2020-003842-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 г. г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Оглы к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества.

при участии:

истца ФИО1,.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1,. обратился в суд с иском к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г., который был расторгнут в <данные изъяты> г. В период брака на денежные средства дяди ответчика ФИО4,. был приобретен земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, данный земельный участок был зарегистрирован на имя ответчика. На данном земельном участке был построен жилой дом и гараж. Право на дом зарегистрировано было за ответчиком, а право на гараж не было зарегистрировано. Однако, имущество было построено на его личные денежные средства которые были у него еще до вступления в брак. В настоящее время имущество зарегистрировано на семью сына ответчика от первого брака, данную сделку он не оспаривал. Денежные средства в строительство ни дядя ответчика, ни ответчик не вкладывали, он сам лично покупал стройматериалы, нанятые рабочие строили. После строительства была одна комната предоставлена была для проживания дяди ответчика с супругой. В связи с чем, просит произвести раздел имущества: земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома с К№ и гаража с К№ расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, выделив ему <данные изъяты> долю данного имущества.

Ответчик ФИО2, иск не признала по основаниям, изложенным в возражения на иск (л.д. 57-58), а также показала, что земельный участок приобретался на деньги ее дяди ФИО4, в строительстве дома участвовали, она, истец и дядя с супругой. В настоящее время имущество подарено ею ее сыну с семьей. Истец не знал, что она подарила имущество.

Представитель ответчика ФИО3, иск не признала по изложенным выше основаниям, а также показала, что в настоящее время имущество ответчику не принадлежит. При покупке земельного участка согласие истца не было получено, т.к. имущество покупалось на деньги дяди ответчика, что не отрицает и истец. В <данные изъяты> г. дом был введен в эксплуатацию. Дом строился за счет ответчика, ее дяди и тети. Истец никогда домом и земельным участком не пользовался, сделку не оспаривал. При строительстве истец только приезжал и руководил строительством.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании было установлено:

Стороны по делу ФИО1,. и ФИО2,. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был решением суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи на имя ФИО1, (в настоящее время ФИО2) был приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный в <адрес><адрес>а <адрес> (л.д. 63-67)

Согласно выписок из ЕГРН право собственности на земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и расположенный на нем жилой <адрес> К№ были зарегистрированы за ФИО2, (л.д.30-31, 43-44), при этом, право на гараж с К№ расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО2, подарила ФИО5,., ФИО5,., ФИО5, и ФИО5,. спорные земельный участок и жилой дом (л.д. 73).

Согласно выписок из ЕГРН право в <данные изъяты> доле за каждым на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО5, ФИО5,., ФИО5,. и ФИО5,.(л.д. 76-89).

Согласно ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. (ч.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.(ч.2).

В силу ст. 38 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.(ч.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.(ч.3).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (ч.1 ст. 39 СК РФ).

Как установлено судом, в настоящее время право на спорное имущество зарегистрировано за иными лицами, их право на данное имущество ни истцом, ни ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку разделу подлежит имущество нажитое в период брака и зарегистрированное на какого-либо из супругов, тогда как в данном случае, имело место быть отчуждение спорного имущества, в связи с чем, произвести его раздел не возможно.

Таким образом, оснований для раздела спорного имущества с выделением истцу <данные изъяты> доли в праве на него не имеется.

Руководствуясь ст. 34, 38-39 СК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества: земельного участка с К№ расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, жилого дома с К№ и гаража с К№ расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: