Приговор № 1-62/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-62/2025

дело №1-62/2025

УИД: 32RS0003-01-2025-000689-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» марта 2025 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Брянского района

Матяша Е.Л.,

подсудимого

ФИО2,

защитника – адвоката

Тивакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего у ИП ФИО3 в должности водителя-экспедитора, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 января 2025 года около 00 часов 05 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «МАН TGA», государственный регистрационный знак <***> РУС в сцепке с полуприцепом марки «ШМИТЦ 501» государственный регистрационный знак №, в районе 31 км + 681 м, имеющего географические координаты №, автомобильной дороги «Северо-Западный обход г.Брянска с транспортными развязками», проходящей по территории Мичуринского сельского поселения Брянского района Брянской области, был остановлен инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспеции МО МВД России «Брянский», и, заведомо зная, что водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО2, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», приобретенное им у неустановленного лица в точно неустановленное в ходе дознания время, содержит заведомо ложные сведения и является поддельным, умышленно, из личной заинтересованности, с целью сокрытия факта отсутствия у него законного права управления транспортным средством, использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, предоставляющего права, путем предъявления инспектору ДПС ОДПС Госавтоинспеции МО МВД России «Брянский».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Тиваков А.А. в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство подсудимого ФИО2, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Матяш Е.Л. также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил впервые преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства и регистрации, участковым уполномоченным характеризуется положительно, жалоб на него от соседей не поступало, по месту работы характеризуется также положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного двоих малолетних детей. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери виновного, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных уголовным законом, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания и в суде подлежат отнесению на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Тимашевского муниципального района Краснодарского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения № на имя ФИО2, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.Н. Балыко