Приговор № 1-42/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018

(№ 11801330013000131)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нолинск Кировская область 18 июля 2018 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Чулкиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нолинского района Двоеглазова Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саламатова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, имеющего основное общее образование, холостого (разведенного), военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 час. до 17.00 час. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, через имеющийся проем в стене крытой ограды <адрес>, незаконно проник в ограду дома, принадлежащего Потерпевший №1, где при помощи обнаруженного металлического прута повредил запорное устройство входной двери, ведущей в жилое помещение дома, и незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество: два полиэтиленовых пакета, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в них 133 мотками ниток различных цветов, стоимостью12 рублей за один моток, на сумму 1596 рублей, а также полиэтиленовый пакет с тремя денежными купюрами и 840 монетами различного номинала, вышедшими из оборота на территории Российской Федерации, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1596 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, через имеющийся проем в стене крытой ограды <адрес>, незаконно проник в ограду дома, расположенную под общей крышей с домом, принадлежащим Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: таз алюминиевый, стоимостью 250 рублей, алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 800 рублей, алюминиевую канистру, емкостью 10 литров, стоимостью 450 рублей, алюминиевый ковш, стоимостью 50 рублей, 13 метров электрического кабеля АВВГ 4x6, стоимостью 36 рублей за 1 метр, на сумму 468 рублей. Сложив похищенное имущество в два полипропиленовых мешка, обнаруженных в ограде дома, и не представляющих для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2018 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Защитник-адвокат Саламатов В.И. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Двоеглазова Н.Н., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого по факту хищения имущества потерпевшей в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два тяжких преступления, ранее не судим (л.д. 122), по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, работает без оформления трудовых отношений, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 123, 125), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 127-128).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в действиях ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям признает наличие малолетнего ребенка (л.д. 121), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе ранее неизвестных органам предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку все похищенное имущество выдано подсудимым добровольно в полном объеме в ходе доследственной проверки, признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает справедливым назначить подсудимому по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая все обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, незначительный размер причиненного ущерба и полное его возмещение, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание его материальное положение, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для замены наказания на принудительные работы суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ни по одному из преступлений суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 13-ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав ФИО1 в период условного осуждения не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: таз алюминиевый, флягу алюминиевую, канистру алюминиевую, ковш алюминиевый, электрический провод марки АВВГ 4х6, 133 мотка ниток различных цветов, разменные монеты в количестве 840 штук, бумажные купюры в количестве трех штук – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Бразгина