Приговор № 1-15/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017

дело №1-15/2017

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Троицко-Печорск 01 марта 2017 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием заместителя прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Клемешева К.В.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Керимова Г.М. оглы, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с 05.12.2016 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 открыто похитил чужое имущество с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено подсудимым в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 02.12.2016 г. до 06 часов 03.12.2016 г. у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона, принадлежащего ФИО1. Реализуя преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в помещении кухни вышеуказанной квартиры, воспользовавшись отсутствием ФИО1, с целью хищения взял с кухонного стола сотовый телефон «Highscreen» Easy F PRO, принадлежащий ФИО1 и вышел с телефоном в помещение зала квартиры, где его преступные действия были обнаружены ФИО1, который увидев свой сотовый телефон в руках ФИО2 потребовал его вернуть.

В это время ФИО2, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью хищения вышеуказанного телефона и удержания похищенного у себя, желая подавить волю и решимость к сопротивлению, умышленно, нанес ФИО1 два удара кулаками по лицу, от которых тот испытал физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья. После этого, действуя незаконно, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий ФИО2 похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Highscreen» Easy F PRO в корпусе белого цвета, стоимостью 5100 рублей в комплекте с сим-картой оператора связи «МТС», с находящейся в нем картой памяти объемом 16 Гб, стоимостью 580 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5680 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в том числе потерпевшего ФИО1 нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных гл. 40 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего относительно вида и размера наказания.

Подсудимым ФИО2 совершено корыстно-насильственное преступление, относящиеся к категории тяжких, он холост, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, какими-либо серьезными хроническими заболеваниями не страдает, будучи трудоспособным нигде не работает, в Центре занятости населения на учете не состоит. По месту жительства и участковым характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, судимостей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Признание подсудимым вины, его согласие с предъявленным обвинением является одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе и раскаяние в содеянном, как об этом указала стороны защиты, не имеется.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности ФИО2 свидетельствующие о том, что его поведение определяется устойчивой антисоциальной направленностью, нежеланием вести законопослушный образ жизни, что привело к совершению им умышленного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, несмотря на мнение потерпевшего, просившего подсудимого не наказывать, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку, по мнению суда, это не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и не соответствует принципу справедливости.

В связи с наличием ряда смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определяется судом на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 01 марта 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 05 декабря 2016 года по 01 марта 2017 года включительно.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Highscreen» Easy F PRO в корпусе белого цвета, карту памяти объемом 16 Гб по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Чулков