Приговор № 1-129/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-129/2018Купинский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-129/2018 Поступило в суд 25.05.2018 года Именем Российской Федерации город Купино 18 июня 2018 года Новосибирская область Купинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой А.С., при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С., с участием: государственного обвинителя Ахмаевой Ж.П. - помощника прокурора Купинского района Новосибирской области, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Старцева С.А., представившего удостоверение № <......> и ордер № <......> от <.....> года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), копию обвинительного заключения получил <.....> года, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <.....> года в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 находился у себя дома по адресу: дом № <......>, ул. <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - <......>, для личного употребления без цели сбыта. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, предварительно подготовившись, а именно взяв с собой 2 полимерных пакета, <.....>, около <......> часов, более точное время не установлено, попутным транспортом приехал на пустырь, расположенный в <......> метрах с западной стороны от дома № <......> по ул. <...>, где произрастает дикорастущее растение <......>. Находясь на данном участке местности, ФИО1 в тот же день и в то же время, заведомо зная, что растение <......> является наркотикосодержащим, для личного употребления без цели сбыта, руками нарвал листья и верхушечные части наркотикосодержащего растения <......>, которые сложил в привезенные с собой 2 полимерных пакета. Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, для личного употребления без цели сбыта приобрел наркотическое средство марихуана, массой не менее <......> г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Часть незаконно приобретенного наркотического средства <......> ФИО1, находясь на указанном участке местности, в тот же день и то же время употребил путем курения. После чего, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, незаконно храня при себе в полимерных пакетах для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство <......>, массой не менее <......> г, что является крупным размером, сел в автомобиль <......>, государственный регистрационный знак <......> регион <......>, под управлением И.И.О.., где продолжил незаконно хранить его для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до <......> часов <......> минут <.....> года. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник Старцев С.А. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультаций с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером наркотического средства. Государственный обвинитель Ахмаева Ж.П. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна. Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке. На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Судом было исследовано состояние здоровья ФИО1 <......> Суд находит данное заключение врачей достоверным, кроме того поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанное преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости. Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществляли свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежат уголовной ответственности. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, который по месту жительства, согласно имеющейся характеристике соседей характеризуется положительно (том 1 л.д. <......>), по месту прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, согласно имеющейся в материалах дела рекомендации командира войсковой части <......>, также характеризуется положительно (том 1 л.д. <......>); на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. <......>); не судим (том 1 л.д. <......>); обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, прохождение военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, постоянное место жительство, положительные характеристики. Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ (введена Федеральным законом от 21.10.2013 года № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, установленного судом факта совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, что следует из описательно-мотивировочной части приговора, с обвинительным заключением ФИО1 согласился в полном объеме, подтвердил в судебном заседании, что преступление им было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд, с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа подсудимому не назначать. На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <......> району, расположенной по адресу: ул. <...>: полимерный пакет № 1, в котором находится наркотическое средство <......> массой <......> г.; полимерный пакет № 2, в котором находится наркотическое средство <......> массой <......> г, необходимо уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд Приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <......> району, расположенной по адресу: <...>: полимерный пакет № 1, в котором находится наркотическое средство <......> массой <......> г.; полимерный пакет № 2, в котором находится наркотическое средство <......> массой <......> г, - уничтожить. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью. Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд. Председательствующий: Дроздова А.С. Суд:Купинский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Дроздова Алла Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 14 октября 2018 г. по делу № 1-129/2018 Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-129/2018 Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-129/2018 Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-129/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |