Приговор № 1-1868/2023 1-1868/2024 1-565/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-1868/2023

Дело № 1-1868/2024 (12301930001002477)

17RS0017-01-2023-010309-65


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 20 сентября 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бады Н.Д., при секретаре ФИО10, переводчике ФИО11, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО12, защитника – адвоката ФИО14, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сут-Хольским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО3 нашел на земле возле <адрес> бульвар <адрес> Республики Тыва банковскую карту № ***3463 ПАО «Сбербанк России» с подключенной функцией бесконтактного платежа без запрашивания пин-кода с помощью услуги «WiFi», привязанную к банковскому счету № ***04048, держателем которой является ранее ему незнакомый Потерпевший №1 и положил ее в карман, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 09 минут по 22 часов 32 минут у ФИО2, предположившего, что на банковском счете найденной им банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на кражу денежных средств, находящихся на лицевом счете найденной им банковской карты.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 09 минут по 22 часов 14 минут, ФИО3 пришел в магазин «Antares» по адресу: <адрес>, где достоверно зная, что без разрешения хозяина банковской карты не имеет право каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счете денежными средствами, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее найденную банковскую карту № ***3463 ПАО «Сбербанк России» с подключенной функцией бесконтактного платежа без запрашивания пин-кода с помощью услуги «WiFi» совершил 4 банковских операций по оплате спиртных напитков на суммы: 150 рублей, 150 рублей, 900 рублей, 672 рублей, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета № ***4048 денежные средства в общей сумме 1872 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Убедившись, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту, ФИО3 достоверно зная, что без разрешения хозяина банковской карты не имеет право каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счете денежными средствами, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, пришел в продуктовый дискаунтер «Батон» (DiskaunterD181) по адресу: <адрес>, где воспользовавшись ранее найденной банковской картой №***3463 ПАО «Сбербанк России», оформленной на Потерпевший №1, с подключенной функцией бесконтактного платежа без запрашивания пин-кода с помощью услуги «WiFi», действуя умышленно, в период времени с 22 часов 31 минуты по 22 часа 32 минуты совершил 3 банковских операции по оплате продуктов питания на суммы: 938,55 рублей, 353,83 рублей, 392,86 рублей, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета №***4048 денежные средства в общей сумме 1685,24 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3557,24 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении полностью признал и показал, в ноябре 2023 года, точную дату не помнит, он находился дома, у него был ожог ноги, нога болела, ночью он вызвал скорую помощь, вышел и долго стоял на улице, ждал скорую помощь. Пока стоял, увидел на земле возле <адрес> банковскую карту и положил ее себе в карман. Банковская карта была зеленного цвета ПАО «Сбербанк России», чье имя на ней было написано не смотрел. Покупки в магазинах он совершал вместе с Белекмой и ее мужем Свидетель №3, но расплачивался он найденной картой. В магазине «Южный» купили продукты питания, в магазине «Antares» купили пиво. Всего совершил покупки на общую сумму около 3700 рублей. Все покупки совершал с помощью услуги «Wi-Fi» без запрашивания пин-кода. Извинился перед потерпевшим, возместил материальный ущерб, банковскую карту вернул супруге потерпевшего.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления помимо его признательных показаний также подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3

Так, согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь дома он спросил у своей жены Свидетель №1, где его банковская карта ПАО «Сбербанк России», так как хотел снять деньги. Она начала искать карту, но не нашла ее. Оказалось, что супруга ДД.ММ.ГГГГ потеряла его банковскую карту в районе «Южный» <адрес> и не знала об этом. Затем он через свой мобильный телефон зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил покупки на общую сумму 3555 рублей, совершенные неизвестным лицом. Были совершены покупки с его утерянной карты: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 09 минут из магазина «Антарес» 4 раза по 150, 150, 900 и 672 рубля; ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 31 минуты из магазина «DiskaunterD 181» на суммы 938, 353 и 392 рубля. Данные покупки он не совершал, и они были произведены неизвестным лицом без его согласия. В настоящее время он временно безработный, состоит на учете в центре занятости населения <адрес> по месту регистрации и его ежемесячный доход состоит из пособия по безработице в размере 17000 рублей, также получает пенсию как ветеран боевых действий в размере 3998 рублей. Общий ежемесячный доход составляет около 20998 рублей. Причиненный ущерб в размере 3555 рублей является для него значительным (том 1 л.д.25- 28).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ее мужа Потерпевший №1 имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России», которой она иногда пользуется. ДД.ММ.ГГГГ супруг передал ей свою банковскую карту, чтобы она купила продукты. Около 17 часов 00 минут она пошла в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы купить лекарства. Покупку совершала через банковскую карту мужа, после чего вышла из аптеки и пошла домой. Положила ли она банковскую карту в карман, она не помнит. Затем пошла в садик за сыном, и оттуда они немного прогулялись. Наличие банковской карты она не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время муж напомнил ей, что отдал ей банковскую карту еще позавчера. Тогда она начала искать банковскую карту в карманах, вещах, в доме, однако банковскую карту не нашла. Затем муж увидел смс-уведомления, которые проходили ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов по 22 часов о том, что совершались покупки в магазине «Антарес» в 22 час. 09 мин. на сумму 150 рублей два раза. В этом же магазине в 22 час. 11 мин. покупка на сумму 900 рублей, в 22 час. 14 мин. на сумму 672 рублей. Далее в 22 час. 31 мин. в магазине «Батон» совершены покупки на суммы 330 рублей, 353 рублей, 392 рублей, 938 рублей. Далее в 22 час. 34 мин. банк отклонил операцию за совершение покупки на сумму 1581 рубль, так как банк запросил пин-код. После чего банк ограничил действия по банковской карте до окончания проверки (том 1 л.д.40-42).

Согласно оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в районе «Южный» <адрес> он распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым по имени ФИО7, с которым познакомился 3-4 дня назад во время распития спиртных напитков в том же районе. ФИО7 сказал, что у него появились денежные средства и позвал в магазин и в пивной бар за покупками. С ними еще была его подруга по имени Балчыырак Белекмаа. Они втроем дошли до пивного бара «Антарес» по <адрес>, где ФИО7 купил с помощью банковской карты «Сбербанк» 2 ящика пива «Крепость» объемом по 1,5 литра. Затем они дошли до магазина «Батон» по <адрес>, где ФИО7 купил 3 пакета продуктов, также расплачивался банковской картой «Сбербанка». После чего они пошли к нему домой распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО7 не говорил им, что банковская карта, которой он закупался, чужая, они думали, что карта принадлежит ему. Покупки ФИО7 совершал посредством бесконтактной оплаты (том 1 л.д.103- 105).

Кроме приведенных выше признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими изученными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является продуктовый дискаунтер «Батон», расположенный в южной части <адрес> по адресу: <адрес>. Вход в продуктовый дискаунтер осуществляется с западной стороны через пластиковую дверь белого цвета. На момент осмотра магазин открыт. При входе установлено, что в магазине имеется две кассы обслуживания покупателей. На кассах имеются терминалы для бесконтактной оплаты. В ходе осмотра каких-либо следов преступления не обнаружено (том 1 л.д. 6-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «Antares», расположенный в южной части <адрес> по адресу: <адрес>. Магазин одноэтажный, сделанный из кирпича. Вход в магазин осуществляется с восточной части через железную дверь серого цвета. При входе установлено, что в магазине имеется одна касса обслуживания покупателей. На кассе имеется терминал для бесконтактной оплаты, монитор, весы. В ходе осмотра каких-либо следов преступления не обнаружено (том 1 л.д.11-14).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО13 изъят DVD-RW диск с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения, расположенных в продуктовом дискаунтере «Батон» по адресу: <адрес> (том 1 л.д.94-96).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, на поверхности которого нанесена пояснительная надпись: DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении продуктового дискаунтера «Батон». При вскрытии конверта обнаружен носитель информации - диск формата DVD-RW. На данном компакт-диске имеется 1 видеозапись под названием «8№», дата ДД.ММ.ГГГГ, тип Видеоролик QuickTime, размер 18 786 КБ. При воспроизведении видеозаписи установлено, что видеозапись цветная, имеется звук, слышны посторонние звуки. Видеозапись продолжительностью 00 минут 44 секунд. В верхнем правом углу видеозаписи указаны дата и время как ДД.ММ.ГГГГ 22:31:07. Камера видеонаблюдения фиксирует внутреннее помещение магазина, а именно в сторону кассы с кассиром. На видео видно, что на кассе сидит кассир женщина в очках, в синем жилете, а также покупатели - двое мужчин и одна женщина. В нижней части видеозаписи виден мужчина, одетый в шапку-ушанку черного цвета, куртку черного цвета, который держит в правой руке предмет, похожий на банковскую карту зеленого цвета и подносит его к терминалу бесконтактной оплаты. При этом подносит карту к терминалу два раза. Покупает продукты питания и кладет в пакеты. На 00 минут 44 секунд видео прерывается (том 1 л.д.97-100).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является выписка по счёту дебетовой карты. Выписка ПАО «Сбербанк» составлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На осматриваемой выписке на 1-ом листе имеется запись: имя владельца Потерпевший №1, карта МИР, номер карты ***3463, номер счета ***4048, валюта карты 810. Согласно выписке, имеются записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:09:09 в магазине «ANTARES» была совершена операция на сумму 150,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22:09:23 в магазине «ANTARES» была совершена операция на сумму 150,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22:11:09 в магазине «ANTARES» была совершена операция на сумму 900,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22:14:36 в магазине «ANTARES» была совершена операция на сумму 672,00 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 22:31:00 в продуктовом дискаунтере «Батон» (DiskaunterD181) была совершена операция на сумму 938,55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22:31:42 в продуктовом дискаунтере «Батон» (DiskaunterD181) была совершена операция на сумму 353,83 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22:32:20 в продуктовом дискаунтере «Батон» (DiskaunterD181) была совершена операция на сумму 392,86 рублей (том 1 л.д.112-116).

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного уголовного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, суд исходит из того, что они получены в соответствии с процессуальным законом, подсудимому в присутствии защитника были разъяснены его процессуальные права, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации.

Данные показания ФИО2 являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, не содержат противоречий, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того, что они получены в соответствии с процессуальным законом, потерпевшему, свидетелю были разъяснены их процессуальные права, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. После производства допросов от участников каких-либо заявлений и замечаний по поводу проведенных допросов не поступало, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшим и свидетелями суд не усматривает.

Суд считает, что следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Давая правовую квалификацию действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, и преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, суд находит доказанным наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, найдя банковскую карту потерпевшего, начиная с 22 часов 09 минут до 22 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил покупки указанной картой, без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi» в магазине «Antarest» и дискаунтере «Батон» на общую сумму 3557,24 рублей.

Мотивом преступления явилась корысть, поскольку тайно похищая чужое имущество - денежные средства с банковского счета, не имея на то разрешения потерпевшего, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, то, что он посягает на чужую собственность, преступление подсудимым совершено с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он на учетах ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» не значится, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется отрицательно.

Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, полное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также учел, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, отсутствие претензий у потерпевшего.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание, что совершено умышленное тяжкое преступление, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, учитывая, что совершено умышленное тяжкое преступление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против собственности, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, при назначении наказания суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и не применять положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, совершения им умышленного тяжкого преступления при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о невозможности замены лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 суд определяет в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная подсудимому, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью, выписку по счету дебетовой карты потерпевшего Потерпевший №1 необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью, выписку по счету дебетовой карты потерпевшего Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Д. Бады