Решение № 2-532/2018 2-532/2018 (2-6520/2017;) ~ М-5101/2017 2-6520/2017 М-5101/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-532/2018

ДЕЛО № 2-532/18 10 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 64 АА 2309648 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Калачевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «РОСБАНК» обратилось с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 598,52 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET KLAN LACETTI, 2008 года выпуска, VIN номер № цвет синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в 180 000,00 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №94590069CCSFVRVS8023, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 273 035,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 15,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, истец передал ответчику в залог автомобиль марки CHEVROLET KLAN LACETTI, 2008 года выпуска. В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий договора, ответчик неоднократно допускал надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 253 598,52 руб., из которых: задолженности по основному долгу – 197 819,00 руб., задолженность по процентам – 55 779,52 руб., которую истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на предмет залога (л.д. 2-4).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1, который с июля 2017 года является новым собственник залогового имущества (л.д. 51).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом был принят отказ истца от требований об обращении взыскания на предмет залога, производство в указанной части прекращено (л.д. 103-105).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 95).

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание также не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, сведениями о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает (л.д. 92).

Привлеченные к участию в качестве третьих лиц – ФИО4, ОАО «СГ МСК», извещены судом, не явились (л.д. 96, 98).

Представитель ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании личного заявления ответчика о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен кредитный договор №94590069CCSFVRVS8023, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 273 035,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 15,50% годовых (л.д. 6-10).

Согласно названному договору заемщик погашает кредит и проценты, начисляемые за пользование кредитом, путем уплаты ежемесячного аннуитентного платежа в соответствии с графиком, который определен в Приложении № 1 к кредитному договору. На момент заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа был установлен в размере 9 538,77 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства марки CHEVROLET KLAN LACETTI, 2008 года выпуска, VIN номер №, цвет синий.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив указную сумму на счет ответчика.

В связи с возникновением у ответчика задолженности по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, оставленное ответчиком без внимания (л.д. 19-20).

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита в соответствии с согласованным графиком платежей нашел подтверждение, не оспаривался самим ответчиком, что в соответствии с договором влечет право истца требовать возврата основного долга, и начисленных процентов.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 253 598,52 руб., из которых: задолженности по основному долгу – 197 819,00 руб., задолженность по процентам – 55 779,52 руб. (л.д. 13).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных кредитным соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, неустойки, не установлено.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком кредитной задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено Банком, заявленные истцом требования о взыскании имеющейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 735,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 94590069CCSFVRVS8023 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 598,52 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 197 819,00 руб., задолженность по процентам – 55 779,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 735,99 руб., ВСЕГО: 259 334,51 (двести пятьдесят девять тысяч триста тридцать четыре тысячи) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2018 года