Приговор № 1-186/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-186/2019

№ 1-186/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа «21» марта 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я.,

законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО2 - ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника в лице адвоката Мирхайдарова И.Д. (по назначению), представившего сл. удостоверение №2430 и ордер 019 №005851 от 20.03.2019 г.,

при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>5, <данные изъяты>, имеющего средне образование, неженатого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст.264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19час.10 мин., допустив нарушения требований п.п. 2.7, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения(далее по тексту ПДД), будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, управляя технически исправленным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в условиях достаточной видимости, двигался по <адрес> в направлении <адрес> Республики Башкортостан. Далее он, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, и, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выехал на полосу, предназначенному для движения транспортных средств во встречном направлении, где совершил столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, с находящимся на заднем сидении в удерживающем детском кресле малолетним сыном Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетний Потерпевший №1, получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ РБ ДГКБ № <адрес>.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ БЮРО СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ малолетнему пассажиру Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде: «острой открытой проникающей черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести с формированием очага ушиба в левой лобной доли головного мозга; открытый оскольчатый вдавленный перелом лобной кости слева со смещением отломков, разрывом твердой мозговой оболочки, ликвореей и повреждениями вещества левой лобной доли головного мозга, оскольчатого перелома крыши левой орбиты со смещением отломков и сдавлением головного мозга, оскольчатый перелом крыши левой орбиты со смещением отломков и сдавлением левого глазного яблока, экзофтальм слева, контузия левого глазного яблока, ушибленные раны лобной области», что в совокупности квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека.

Нарушение ФИО5, Правил дорожного движения, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью малолетнему Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование своего ходатайства она указал, что после консультации с защитником добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

Защитник, государственный обвинитель, а также законный представитель потерпевшего, не возражали против принятия судебного решения в отношении ФИО5 в особом порядке без проведения

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Действия подсудимого ФИО5 суд, также как и органы предварительного следствия, квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, т.е. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, поскольку нарушения подсудимым Правил дорожного движения при управлении автомобилем состоят в прямой причинной связи с причинением малолетнему Потерпевший №1 телесных повреждений.

По делу потерпевшей стороной заявлен гражданский иск, в котором просит суд взыскать с подсудимого ФИО5 компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Суд находит предъявленные исковые требования потерпевшего к подсудимому обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с первых дней расследования по делу он давал только признательные показания, их не менял и настаивал на рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Также, суд учитывает, что ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно (т. № л.д. 93), однако состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (т. № л.д. 90).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения преступления, а также то, что он ранее за нарушение Правил дорожного движения привлекался к административной ответственности, суд при назначении наказания ФИО5 оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающее снижение категории преступления на менее тяжкое, не находит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание, что ФИО5 совершил преступление впервые, а потерпевшая сторона не настаивает на лишение свободы, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы согласно ст.73 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Также, при назначении срока наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при рассмотрении дел в особом порядке без судебного разбирательства, срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО5 один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания, без уведомления указанной инспекции не менять место постоянного проживания.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>.

Дополнительное наказание ФИО5 в виде лишения прав заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исполнению реально с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, возвращенный владельцу, - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности;

Автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, возвращенный владельцу, - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Видеорегистратор возвращенный владельцу - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства:

- СД-R (оптический) диск с видеозаписями производства освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование;

- карта памяти «GERFINS» MicroSD 32 GB из видеорегистратора – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин