Приговор № 1-309/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-309/2017

дело № 1-309/17

№ 11701900007000577


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Моздок, РСО-Алания 15 декабря 2017 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - ФИО1,

его защитников - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Карповой А.Г. и адвоката Моздокского филиала МКА г. Москвы Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СО АССР; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; с высшим образованием; не женатого; имеющего на иждивении малолетнего ребенка; не работающего; инвалида 3 группы; невоеннообязанного; судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 29 минут до 13 часов 38 минут, на участке местности, расположенном в 250 метрах северо-западнее <данные изъяты> расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов был проведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого в носке, надетом на его правую ногу, обнаружено и изъято наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), весом 3,82 грамма, что в соответствии со «Списком №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещено в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером.

Указанное наркотическое средство, ФИО1, в нарушение требований п. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до 12 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия.

Он же, ФИО1, незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 29 минут до 13 часов 38 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудникамиправоохранительных органов на участке местности, расположенном в 250 метрах северо-западнее <данные изъяты> расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, у последнего, за поясомнадетых на нем спортивных штанов, был обнаружен и изъят пистолет, изготовленный самодельным способом путем переделки из пистолета ИЖ-79-9Т (способом замены ствола), являющийся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм, пригодным для стрельбы, с тремя патронами «9x18 ПМ» калибра 9 мм., являющиеся боеприпасами к нарезному боевому огнестрельному оружию, пригодными для использования при стрельбе. Указанное огнестрельное оружиеибоеприпасы ФИО1 вопреки закону РФ №150 «Об оружии» от 13.12.1996 года, незаконно хранил при себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Ткаченко Ю.В., выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны. Настаивал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого - адвокат Ткаченко Ю.В. пояснил суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО1 заявлялось добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.2261 - 2268 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые, в свою очередь, суд оценивает как последовательные, логичные и согласующиеся между собой, устанавливающие одни и те же факты, полностью изобличающие подсудимого в совершении вышеописанных преступлений, и, соответственно, признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по эпизоду незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов были квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение, ношение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов.

В ходе судебного заседания, в прениях сторон, государственный обвинитель Борзенко Е.В. изменила обвинение, предъявленное ФИО1 в этой части, исключив из него такие квалифицирующие признаки, как «ношение» и «перевозка», в связи с чем, просила квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Указанное изменение обвинения в сторону смягчения государственный обвинитель мотивировала тем, что при описании преступного деяния органом предварительного расследования не были приведены обстоятельства и способ ношения и перевозки ФИО1 огнестрельного оружия и боеприпасов.

Изложенное, по убеждению государственного обвинителя, исключает возможность указания о наличии в действиях ФИО1 таких квалифицирующих признаков, как «ношение» и «перевозка» огнестрельного оружия и боеприпасов.

В соответствие с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В соответствие с ч.7 ст.246 УПК РФ, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части. Подобное изменение обвинения не влечет полного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления.

В соответствие с ч.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при особом порядке судопроизводства содеянное обвиняемым может быть, помимо прочего, переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что для решения вопроса об изменении обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а также исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 соответственно:

по ч. 1 ст. 228УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 2269 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу в отношении которого дознание производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

ФИО1 совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 222 УК РФ), соответственно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять его категорию на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Из заключения амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 наркоманией не страдает.

Кроме того, судом учитывается, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка; наличие инвалидности 3 группы, а также активное способствование расследованию преступлений, о чем указано в обвинительном постановлении, и что, по убеждению суда, выразилось в даче им признательных показаний в период всего предварительного расследования уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО1 расследованию обоих преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим <данные изъяты>

Учитывая, что осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ признавалось условным, данное обстоятельство, в силу положений п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, однако учитывается при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 86 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО1 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим применяется судом в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки либо освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, состояния его здоровья, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, их количества, наличия у него судимости, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему, за оба преступления, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы,и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкциями указанных норм Уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

Санкция ч.1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Из положений ч. 4 ст. 74 УК РФ следует, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 66 постановления Пленума от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Из характеристики по месту жительства ФИО1 следует, что он характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений от соседей в отношении него не поступало. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений и правонарушений замечен не был.

Более того, ФИО1 является <данные изъяты>

По сведениям филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушений установленных обязанностей не допускал, условное осуждение не отменялось, испытательный срок не продлевался.

При данных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отмены ФИО1 условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, настоящий приговор и приговор <данные изъяты> в отношении ФИО1, следует исполнять самостоятельно.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня провозглашения настоящего приговора.

В срок назначаемого ФИО1 наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу с 13.10.2017г., т.е. со дня его задержания.

До вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, меру пресечения ФИО1, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

С учетом того, что на момент вынесения настоящего приговора ФИО1 содержится под стражей, в соответствии с ч. 5 ст. 751 УИК РФ, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес> РСО-Алания вещественные доказательства по делу, а именно:

пистолет, изготовленный самодельным способом путем переделки, модели «ИЖ-79-9Т», калибра 9 мм., магазин к пистолету, а также 3 патрона «9х18 ПМ» калибра 9 мм., на которые были обращены преступные действия и запрещенные к обороту, следует направить в ОМТиХО МВД России по РСО-Алания для принятия по ним решения в соответствии с ФЗ «Об оружии»;

наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), остаточной массой 3,82 грамма, на которое были обращены преступные действия, запрещенное к обращению, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Карповой А.Г. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2269, 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев, с отбыванием его в колонии-поселении.

Срок отбывания назначенного ФИО1 лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок назначенного ФИО1 окончательного наказания зачесть время его предварительного заключения под стражу в рамках настоящего уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

пистолет, изготовленный самодельным способом путем переделки, модели «ИЖ-79-9Т», калибра 9 мм., магазин к пистолету, а также 3 патрона «9х18 ПМ» калибра 9 мм., - направить в ОМТиХО МВД России по РСО-Алания для принятия по ним решения в соответствии с ФЗ «Об оружии»;

наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), остаточной массой 3,82 грамма, - уничтожить

Настоящий приговор и приговор <данные изъяты> в отношении ФИО1, - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Карповой А.Г. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев