Приговор № 1-238/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 1-238/2024

№ 1-238/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым 15 ноября 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С.,

при ведении протокола помощниками судьи Лашмановой М.А., Исмагиловой А.С.,

с участием государственных обвинителей Машарова А.А., Кошкина Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коренькова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

Р.К., родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, со средним образованием, не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, судимого:ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц; освобождён ДАТА по отбытии наказания;ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца; освобождён ДАТА по отбытии наказания;ДАТА Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;ДАТА Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению свободы на срок 6 месяцев; освобождён ДАТА по отбытии наказания;ДАТА Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;ДАТА Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 10 месяцев; срок наказания исчислен с ДАТА; неотбытый срок наказания 5 месяцев 27 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства, при следующих обстоятельствах.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от ДАТА, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрета выезда за пределы территории Челябинской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

ДАТА ФИО1 поставлен на учет в орган внутренних дел по месту жительства, в МО МВД России «Кыштымский», расположенный по адресу: <...>, как поднадзорное лицо.

В указанный день ФИО1 разъяснена необходимость являться на регистрацию в МО МВД России «Кыштымский» ежемесячно каждый 1,3 вторник месяца с 08-30 часов до 12-00 часов, с 13-00 часов до 17-30 часов в кабинет № 103, кроме того, последний предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, установленных решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, согласно письменному предупреждению.

Несмотря на вышеуказанное, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ДАТА, проигнорировав указанное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДАТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: АДРЕС, не уведомив об этом уполномоченных лиц отдела полиции МО МВД России «Кыштымский», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После чего, ФИО1 для регистрации в отдел полиции не являлся, какие-либо сведения о месте пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора до момента его задержания ДАТА сотрудниками полиции в г. Касли Челябинской области ввиду объявления в розыск.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал. В последнем слове просил назначить нестрогое наказание.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДАТА следует, что он является лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета выезда за пределы Челябинской области, запрета пребывания вне жилого помещения с 22-00 часов до 06-00 часов; ДАТА он освободился из мест лишения свободы, приехал в г. Кыштым Челябинской области; в ДАТА явился в отдел полиции для постановки на учёт как поднадзорное лицо, написав заявление о том, что будет проживать по адресу: АДРЕС; ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, а также об ответственности за нарушение административных ограничений; ДАТА он уехал в г. Касли, где злоупотреблял спиртными напитками, ночевал на улице; он знал об установлении в отношении него административного надзора и ограничений в виде явки в отдел полиции и запрета покидать место жительства, однако в г. Кыштым он не возвращался; ДАТА сотрудниками полиции он был доставлен в г. Кыштым Челябинской области; вину в том, что самовольно покинул место жительства, уклонился от административного надзора, признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 53-57).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля И.И.А. в судебном заседании о том, что он является сотрудником полиции и осуществляет контроль за лицами, в отношении которых установлен административный надзор; одним из таких лиц является ФИО1, который в один из дней 2024 года самовольно покинул место жительства и уехал в г. Касли, где был задержан спустя некоторое время;

оглашёнными в соответсвии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И.И.А. о том, что с ДАТА он проходит службу в отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, в должности участкового уполномоченного полиции, и с ДАТА исполняет обязанности инспектора группы по осуществлению административного надзора службы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области; в его обязанности в качестве инспектора группы по осуществлению административного надзора входит, в том числе, ведение учёта поднадзорных лиц, организация работы по осуществлению наблюдения за поднадзорными лицами; одним из лиц, в отношении которых установлен административный надзор, является ФИО1; после освобождения из мест лишения свободы, ДАТА ФИО1 явился в отдел полиции, и в указанный день в отношении него было заведено дело административного надзора, ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, а также ему были разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица, положения Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора, предусмотренная ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ; ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, в соответствии с которым он должен был являться на регистрацию в отдел полиции каждый 1,3 вторник месяца в 08-30 часов до 12-00 часов и с 13-00 часов до 17-30 часов; ФИО1 сообщил, что будет проживать по адресу: АДРЕС; ДАТА ФИО1 не явился на регистрацию в отдел полиции и с указанного дня сотрудниками полиции ФИО1 ежедневно проверялся по месту жительства, однако дома он отсутствовал; со слов проживающей вместе с ним сестры Г.Ф.К. было установлено, что дома он не ночует с ДАТА, его местонахождение ей было неизвестно; ДАТА заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО3; ДАТА им зарегистрирован рапорт по факту обнаружения в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ; в результате проведённых мероприятий ДАТА установлено местонахождение ФИО1, который находился в г. Касли Челябинской области (том 1, л.д. 37-40);

оглашённые показания свидетель И.И.А. подтвердил в полном объёме;

письменными материалами уголовного дела:

копией решения Металлургического районного суда г. Челябинска от ДАТА (вступило в законную силу ДАТА), согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от ДАТА, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрета выезда за пределы территории Челябинской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов (том 1, л.д. 95-97);

рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области И.И.А. от ДАТА, согласно которому поднадзорный ФИО1 ДАТА самовольно покинул избранное им место жительства, расположенное по адресу: АДРЕС (том 1, л.д. 5);

копией заключения о заведении дела административного надзора от ДАТА, согласно которому в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора (том 1, л.д. 16);

копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДАТА, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию ежемесячно каждый 1,3 вторник месяца с 08-30 часов до 12-00 часов, с 13-00 часов до 17-30 часов, в каб. 103, график содержит подпись ФИО1 об ознакомлении (том1, л.д. 17);

выпиской из ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», содержащей подпись ФИО1 о разъяснении ему, в том числе, положений п. 5 ч. 1 ст. 11 указанного закона (том 1, л.д. 23-24);

копией предупреждения от ДАТА, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (том 1, л.д. 25);

копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 ДАТА не явился на регистрацию (том 1, л.д. 18);

копией акта посещения поднадзорного лица от ДАТА, согласно которому в указанный день при проверке по месту жительства (АДРЕС) ФИО1 отсутствовал (том 1, л.д. 26);

копией акта посещения поднадзорного лица от ДАТА, согласно которому в указанный день при проверке по месту жительства (АДРЕС) ФИО1 отсутствовал (том 1, л.д. 27);

копией акта посещения поднадзорного лица от ДАТА, согласно которому в указанный день при проверке по месту жительства (АДРЕС) ФИО1 отсутствовал (том 1, л.д. 28);

копиями актов посещения поднадзорного лица от ДАТА, согласно которому в указанный день при проверке по месту жительства (АДРЕС) ФИО1 отсутствовал (том 1, л.д. 28-29);

копией акта посещения поднадзорного лица от ДАТА, согласно которому в указанный день при проверке по месту жительства (АДРЕС) ФИО1 отсутствовал (том 1, л.д. 30);

копией акта посещения поднадзорного лица от ДАТА, согласно которому в указанный день при проверке по месту жительства (АДРЕС) ФИО1 отсутствовал (том 1, л.д. 31);

копиями актов посещения поднадзорного лица от ДАТА, согласно которому в указанный день при проверке по месту жительства (АДРЕС) ФИО1 отсутствовал (том 1, л.д. 32-33);

копией акта посещения поднадзорного лица от ДАТА, согласно которому в указанный день при проверке по месту жительства (АДРЕС) ФИО1 отсутствовал (том 1, л.д. 34);

копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДАТА, согласно которому ДАТА ФИО1 не явился на регистрацию в отдел полиции, а также отсутствовал по месту жительства (том 1, л.д. 35);

протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен АДРЕС в АДРЕС, зафиксирована окружающая обстановка, личных вещей ФИО1 не обнаружено (том 1, л.д. 7-12);

копией решения о прекращении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДАТА, согласно которому ДАТА местонахождение ФИО1 установлено в г. Касли Челябинской области (том 1, л.д. 36).

Оценивая перечисленные доказательства, суд, определяя источники их получения, сопоставляя друг с другом, приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Сторонами о недопустимости каких-либо доказательств не заявлялось.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетеля И.И.А. содержат информацию о разъяснении ФИО1, являющемуся поднадзорным лицом, его прав и обязанностей, а также о самовольном оставления ФИО1 места жительства и его задержании в г. Касли Челябинской области. Показания данного свидетеля объективно согласуются с положенными в основу приговора письменными материалами уголовного дела, согласно которым ФИО1 ДАТА самовольно оставил место жительства, уклонялся от административного надзора и был задержан ДАТА в ходе розыскных мероприятий.

Показания свидетеля И.И.А. и положенные в основу приговора письменные материалы уголовного дела являются последовательными, непротиворечивыми, в полной мере согласуются между собой, в связи с чем принимаются судом в основу приговора в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

При этом, в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления суд принимает показания свидетеля И.И.А.., данные как на стадии следствия, так и в судебном заседании, поскольку показания И.И.А. данные на стадии следствия, не противоречат его показаниям, данным в судебном заседании, и дополняют их, как более подробные.

Оценивая оглашённые в судебном заседании показания ФИО1, суд приходит к выводу, что он признал вину в совершении преступления в полном объеме, в ходе дознания сообщил сведения обо всех обстоятельствах, ставших предметом доказывания. Оглашённые показания ФИО1 согласуются как с показаниями свидетеля И.И.А., так и с письменными материалами уголовного дела, поэтому также принимаются судом за основу выносимого решения.

При этом суд учитывает, что оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные в ходе дознания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, разъяснением ФИО1 его процессуальных прав. В ходе дознания ФИО1 давал логичные, последовательные и непротиворечивые показания, которые объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами. Оснований для самооговора ФИО1 не усматривается.

По смыслу закона под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершенные с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Проанализировав показания ФИО1, собранные по делу доказательства (не имея соответствующего разрешения органа внутренних дел, уехал в другой город, зная об установленных судом ограничениях и будучи предупреждённым о необходимости исполнения обязанностей, возложенных ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», уклонялся от административного надзора, не имея уважительных причин, не явился на регистрацию ДАТА, отсутствовал по месту жительства до момента задержания,) суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и соответствующие административные ограничения, ДАТА, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не имея исключительных личных обстоятельств и соответствующего разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставил место жительства и до задержания ДАТА сотрудниками полиции уклонялся от административного надзора.

Уголовно-правовой анализ содеянного ФИО1 позволяет суду прийти к выводу о том, что при совершении преступления он, являясь лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, действовал с прямым умыслом, с целью уклонения от административного надзора.

Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, оправдание подсудимого, прекращение производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений о личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет место жительства, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», не имеется, поскольку какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестной правоохранительным органам и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 органам дознания не сообщал.

Оснований для признания объяснения ФИО1 от ДАТА (том 1, л.д. 6) явкой с повинной, не имеется, поскольку из материалов уголовного дела, в том числе содержания самого объяснения, следует, что дача данного объяснения ФИО1 была обусловлена проводимой в отношении него процессуальной проверкой по факту сообщения о преступлении (рапорт участкового уполномоченного полиции от ДАТА) и его задержанием сотрудниками полиции по подозрению в совершении этого преступления, что свидетельствует об отсутствии критерия добровольности данного ФИО1 объяснения в смысле, придаваемом ст. 142 УПК РФ.

Признательные показания ФИО1, данные на стадии дознания (объяснение, а также показания, данные в качестве подозреваемого), в совокупности с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и пояснениями в судебном заседании, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку ФИО1, имея непогашенные судимости по приговорам Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА и от ДАТА за совершение умышленных тяжких преступлений вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что указанные судимости, учитывались судами при установлении в отношении ФИО1 административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления небольшой тяжести, направленного против государственной власти, место, время и способ его совершения, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда иные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не будут способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом тяжести совершённого преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не рассматривалось, оснований для назначения ему наказания с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ. Помимо этого, оценив совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку их применение не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА, данные о личности ФИО1, совершившего в период испытательного срока аналогичное преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТА отменено постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 после вынесения приговоров Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА и Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТА, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА и по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТА.

При этом суд учитывает, что в связи с отменой условного осуждения неотбытым является весь срок наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА (5 месяцев лишения свободы). По приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТА неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 27 дней.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, вид назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбытого ФИО1 наказания следует зачесть время содержания под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусмотрено п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме этого, в срок отбытого наказания следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА, с ДАТА по ДАТА, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусмотрено п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА и Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТА, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

В срок отбытого наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДАТА по ДАТА (по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА), а также с ДАТА до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусмотрено п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу.