Решение № 12-440/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-440/2017

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>),

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

возбужденному в отношении ФИО1, паспортные данные,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с [ 00.00.0000 ] с зачетом в срок ареста времени административного задержания.

В жалобе на вышеназванное постановление мирового судьи представитель ФИО2 по доверенности – ФИО3 указывает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, а также неправильно оценены представленные доказательства. Заявитель жалобы утверждает, что автомобиль, за рулем которого находился ФИО1 находился на стоянке, никуда не двигался.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал. Ходатайств, в том числе о вызове защитника, не заявлено.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении извещены, в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица), что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования.

Ссылки заявителя жалобы на тот факт, что ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Так, материалами дела подтверждается, что ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД и отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в присутствии понятых отказался подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством [ № ] от [ 00.00.0000 ] , протокол о направлении на медицинское освидетельствование [ № ] от [ 00.00.0000 ] составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми ФИО4 и ФИО5, которые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, указали в процессуальных документах свои персональные данные, замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили.

По изложенным основаниям, суд признает обоснованным вывод мирового судьи о том, что ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, а доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке доказательств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что права окончили срок своего действия в 2016 году.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Свешников Г.А.