Приговор № 1-276/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-276/2020

Дело №1-276/2020

УИД: 32RS0033-01-2020-005991-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 29 октября 2020 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при помощнике судьи Данилкиной Е.Д.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Бушма В.Н.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимой ФИО4,

ее защитника – адвоката Савенко В.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 июля 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, ФИО4 находилась в помещении кухни <адрес>. Там, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти <...> ФИО2, <дата> рождения, являющейся ребенком-инвалидом, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла их предвидеть, имея реальную возможность находиться рядом с малолетней ФИО2, зная, что последняя в силу малолетнего возраста и умственного развития может причинить себе травму, в том числе опасную для жизни и здоровья, оставила малолетнюю <...> без присмотра, не предпринимая никаких мер, ограничивающих доступ ребенка к открытому настежь окну в балконе квартиры. При этом, малолетняя ФИО2, находясь одна без присмотра и должного контроля со стороны <...> ФИО4, самостоятельно забралась по стоящему на балконе у открытого оконного проёма фрагменту мебельного гарнитура на подоконник, после чего, потеряв равновесие, выпала из открытого окна с высоты седьмого этажа, ударившись о поверхность земли.

В результате падения с высоты ФИО2 причинены телесные повреждения, <...>, которые взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по степени тяжести причиненного вреда здоровью могут быть оценены в совокупности, и обычно у живых лиц относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут 30 июля 2020 года ФИО2 скончалась на месте происшествия у <адрес> от вышеуказанных множественных повреждений <...>.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Государственный обвинитель Бушма В.Н., защитник подсудимой Савенко В,В. и потерпевший ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО4 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО4, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, <дата> рождения, являющейся ребенком-инвалидом, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла их предвидеть, оставив одну без присмотра на балконе с открытым окном, в связи с чем, ФИО2, потеряв равновесие, выпала из открытого окна с высоты седьмого этажа, ударившись о поверхность земли, скончавшись от множественных повреждений <...>, действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает, что она не судима, на учете у врача-психиатра не состоит, но состоит на учете у врача-<...> по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, ФИО4 с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> состояла на учете в ОПДН ОП № УМВД России по г.Брянску <...>

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает наличие у неё малолетнего ребенка, и согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таковых суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера преступления и его конкретных обстоятельств, оснований полагать, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления, не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления родителем в отношении несовершеннолетнего лица, поскольку ФИО4 совершено неосторожное преступление.

Учитывая указанные данные о личности подсудимой, наличие приведенных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ с учетом требований ст.50 УК РФ.

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимой указанного наказания, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств преступления и личности ФИО4 оснований для применения ст.64, 73 и ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 имеет ребенка в возрасте до <...> лет – ФИО3 Однако, учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, приведенные сведения о личности подсудимой, суд не находит оснований для предоставления ФИО4 отсрочки от реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, согласно ч.1 ст.82 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимой на следствии и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 1 250 рублей (оплата труда адвоката) отнести за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева