Решение № 7-43/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 7-43/2026

Судья Безденежных Т.К. дело № 7-43/2026

УИД 58RS0007-01-2025-001042-49


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2026 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу директора ООО «ТРАНС ТЕРМИНАЛ» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 19 марта 2025 года № 10673342253444639443, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 15 мая 2025 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 4 декабря 2025 года № 12-649/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТРАНС ТЕРМИНАЛ»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 19 марта 2025 года № 10673342253444639443, оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 15 мая 2025 года, ООО «ТРАНС ТЕРМИНАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 4 декабря 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, директор ООО «ТРАНС ТЕРМИНАЛ» ФИО1 просит отменить указанные процессуальные акты. В обоснование жалобы указывает, что в момент времени вменяемого ему правонарушения, 7 февраля 2025 года (15:11:03) бортовое устройство сигнализировало об исправной работе; согласно акту возврата бортового устройства от 14 марта 2025 года бортовое устройство № 724003563 возращено в технически исправном состоянии, работало. Выражает несогласие с выводом вышестоящего должностного лица в решении о том, что взимание платы не производилось по причине того, что бортовое устройство было выключено, поскольку расчетная запись была с положительным балансом на протяжении всего февраля 2025 года, при этом водитель не был заинтересован в выключении бортового устройства. Утверждение в решении о том, что данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в систему взимания платы за период с 21 сентября 2024 года 17:51:31 по 14 марта 2025 года 11:57:06 от бортового устройства не поступали, не соответствует действительности, так как согласно выписке из личного кабинета ООО «РТИТС» имеются данные о списании денежных средств с расчетной записи по транспортному средству <данные изъяты> в период с 21 сентября 2024 года по 16 октября 2024 года. Полагает, что установленное на транспортном средстве бортовое устройство теряло сигнал из-за стороннего воздействия на него. Кроме того, в обоснование своей позиции заявитель ссылается на судебную практику по аналогичным делам.

Законный представитель ООО «ТРАНС ТЕРМИНАЛ», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайства об отложении дела не поступали.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты считается движением без внесения платы.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что 7 февраля 2025 года в 15:11:03 на 635 км 510 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», Пензенская область, водитель транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «ТРАНС ТЕРМИНАЛ» в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, допустил движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение выявлено и зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2», № 1701090, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-01-2025/402033627, срок действия поверки до 14 января 2027 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Согласно информации от 22 октября 2025 года № ТФО-25-102896, предоставленной ООО «РТИТС» в Железнодорожный районный суд г.Пензы (л.д.81-84), транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в реестре системы взимания платы (СВП) с 18 августа 2023 года 08:46:33 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ТРАНС ТЕРМИНАЛ». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с 18 августа 2023 закреплено бортовое устройство № 724003563, срок службы которого истекает 26 мая 2026 года. Для вышеуказанного транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 17766,82 руб. На момент фиксации проезда 7 февраля 2025 года в 15 часов 11 минут 03 секунды по участку федеральной дороги М-5 «УРАЛ», (635 км 510 м), бортовое устройство № 724003563, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении транспортного средства в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном транспортном средством пути по федеральным дорогам в СВП в период 21 сентября 2024 года 17:51:31 - 14 марта 2025 года 11:57:06 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным номером <данные изъяты> не производились. Владелец транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 7 февраля 2025 года 15:11:03 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> внесена не была.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2», которым было зафиксировано допущенное обществом правонарушение, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТРАНС ТЕРМИНАЛ» к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, иными собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда довод жалобы о том, что бортовое устройство, установленное на транспортном средстве, было исправно и не отключалось, списание платы с расчетной записи ООО «ТРАНС ТЕРМИНАЛ» в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, не произведено по причине сбоя в связи помехами извне, проверен и обоснованно с учетом представленной ООО «РТИТС» информации в ответе от 11 октября 2025 года № ТФО-25-102896, отклонен.

Аналогичные сведения содержатся и в ответе ООО «РТИТС» от 23 января 2026 года № ТФО-26-4115, представленном по запросу судьи Пензенского областного суда.

Поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством на момент вмененных событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в силу пункта 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты, следовательно, ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства. Наличие на момент фиксации правонарушения на счете ООО «ТРАНС ТЕРМИНАЛ» денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения отсутствуют.

Таким образом должностные лица административного органа и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в деянии ООО «ТРАНС ТЕРМИНАЛ», которое не представило доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы трактоваться в пользу ООО «ТРАНС ТЕРМИНАЛ», материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичным делам, также не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых процессуальных актов по настоящему делу, так как в силу статей 24.1, 26.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические обстоятельства дела устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностными лицами и судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 19 марта 2025 года № 10673342253444639443, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 15 мая 2025 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 4 декабря 2025 года № 12-649/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТРАНС ТЕРМИНАЛ» оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТРАНС ТЕРМИНАЛ» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова