Решение № 2-2325/2024 2-2325/2024~М-1717/2024 М-1717/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2325/2024

Гражданское дело № 2-2325/2024

УИД 74RS0031-01-2024-003210-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о проведении государственной регистрацию права собственности должника не недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о проведении государственной регистрацию права собственности должника не недвижимое имущество: <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес обезличен>, ссылаясь на то, что решением суда от <дата обезличена>, вступившем в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 294 765 руб. 40 коп. На основании решения суда выдан исполнительный лист. В Орджоникидзевском РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство. ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес обезличен>, после смерти матери Б. Н.З., умершей <дата обезличена>, однако, право собственности на вышеуказанное имущество не оформляет. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит суд произвести в установленном порядке государственную регистрацию права собственности должника ФИО2 на имущество, принадлежащее ему на основании свидетельства о праве на наследство, с целью последующего обращения взыскания на него (л.д.3).

Определением суда от 04 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3 (протокол судебного заседания, л.д.79).

Определением суда от 18 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Челябинской области (протокол судебного заседания).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на иске, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда, денежные средства по исполнительному производству не выплачивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством заказных писем с уведомлением о вручении согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена повестка. Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправлений с официального сайта Почта России, <дата обезличена> письмо прибыло в место вручения, <дата обезличена> произошла неудачная попытка вручения, в связи с истечением срока хранения <дата обезличена> письмо выслано обратно отправителю (л.д.82).

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ФИО2 извещение о назначенном на <дата обезличена> судебном заседании было направлено по адресу регистрации: <адрес обезличен> (л.д.76-77), в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3 извещена (л.д.81), в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Третье лицо – Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о слушании дела извещено (л.д.91-92), представитель в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что согласно сведениям ЕГРН, <дата обезличена> зарегистрировано право общей долевой собственности ответчика в размере <данные изъяты> доли в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, удостоверенного Х. Ф.Ш., нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>, р/н <номер обезличен> (наследственное дело <номер обезличен>), таким образом, законных оснований для рассмотрения заявленных требований по существу не имеется, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.94). Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Объектами гражданских прав, изъятыми из оборота, являются такие объекты, нахождение которых в обороте не допускается, о чем должно быть прямо указано в законе (ч. 2 той же статьи).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат следующие права на недвижимость: право собственности; право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненного наследуемого владения; право постоянного пользования; ипотека; сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В силу ст. 164 ГК РФ государственной регистрации подлежат сделки с землей и другим недвижимым имуществом в случаях и в порядке, установленных в ст. 131 ГК РФ и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела, что решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 марта 2023 года, вступившим в законную силу <дата обезличена>, по делу 2-55/2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение убытков взыскано 247 265 руб. 40 коп., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб., всего 294 765 руб. 40 коп. С ФИО2 в пользу ООО «Независимая экспертиза и оценка» взысканы расходы по оплате услуг эксперта 14 000 руб. С <ФИО>4 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 972 руб. 65 коп. (л.д.24-28).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 августа 2023 года решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.29-35).

На основании решения Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> выдан исполнительный лист (л.д.16-23).

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21 марта 2024 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2024 года, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 индексация денежных сумм, взысканных решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 марта 2023 года за период <дата обезличена> сумма в размере 10 247 руб. 73 коп. (л.д.13-15).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 294 765 руб. 40 коп. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по исполнительному производству составляет 315 398 руб. 97 коп., в том числе: основной долг – 294 765 руб. 40 коп., исполнительский сбор – 20 633 руб. 57 коп., перечислено взыскателю – 0,00 руб. (л.д.57-61).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1, в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> должнику направлено требование произвести в установленном порядке государственную регистрацию права собственности на имущество, принадлежащее ему на основании права на наследство и подлежащее государственной регистрации (л.д.49).

Установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> умерла Б.Н.З. , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.37).

Родителями ФИО2 являются Б.А.И. и Б.Н.З. (л.д.39).

После смерти Б. Н.З., умершей <дата обезличена>, нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> городского округа Х. Ф.Ш. заведено наследственное дело <номер обезличен> за <дата обезличена>. Наследником, принявшим наследство по закону, является сын ФИО2 Наследственная масса: <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость квартиры – 3 068 850 руб. 24 коп.), земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес обезличен>, денежный вклад в ПАО Сбербанк, денежный вклад в «Кредит Урал Банк» (АО). <дата обезличена> нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес обезличен> (л.д.36-46, 63-70).

Истец в исковых требованиях ссылается на то, что ФИО2, получив свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес обезличен> после смерти матери Б. Н.З., умершей <дата обезличена>, право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировал, до настоящего времени задолженность, взысканная по решению суда, ответчиком не погашена.

Из ответа Магнитогорского отдела Управления Росреестра по Челябинской области следует, что <дата обезличена> зарегистрировано право общей долевой собственности ответчика в размере <данные изъяты> доли в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, удостоверенного Х. Ф.Ш., нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>, р/н <номер обезличен> (наследственное дело <номер обезличен>) (л.д.94).

В случае, когда одна из сторон договора уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, основанием для регистрации перехода права собственности может быть только решение суда, вынесенное по требованию другой стороны по договору (пункт 3 статьи 165 пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в редакции от 12.12.2011 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с изменениями и дополнениями.

Таким образом, регистрация права собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес обезличен>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, о которой просит истец в исковых требованиях, проведена в установленном законом порядке <дата обезличена>. Оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 к ФИО2 требований о проведении государственной регистрацию права собственности должника не недвижимое имущество, не имеется. Доказательств обратного, суду не представлено, судом не добыто. Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом, связанные с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о проведении государственной регистрацию права собственности должника не недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.