Решение № 12-166/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-166/2019

Дело № 12-166/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<...>

Неклиновского района Ростовской области 03 декабря 2019 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Курышко О.С., с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1, защитника Рожкова Р.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего авто-слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 08 августа 2019 года, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 08 августа 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. на 2 <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия запрещенного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при перестроении пересек сплошную линию разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки, противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 и п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласился, подал на него жалобу, в которой указывает, что правонарушение не совершал, доказательств его вины не имеется, а объяснения свидетеля ФИО3 не соответствуют действительности.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и его защитник также доводы жалобы поддержали, просили суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, его защитника, лицо составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность по данной части статьи наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки встречных направлений, чем нарушил п. 1.3 и п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья, установив обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, а также из материалов дела об административном правонарушении, следует, что ФИО1 нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Принимая во внимание, что ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а исходя из: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> /л.д. 2/; схемы к указанному выше протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/, рапорта ИДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/, а также объяснений ФИО3 /л.д. 9/ объективно установлен факт, указывающий на то, что ФИО1 нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а также совершив обгон транспортного средства, при наличии дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по РО ФИО4 суду пояснил, что являлся очевидцем совершения ФИО1 административного правонарушения, после чего было организовано преследование ТС под управлением ФИО1, который был остановлен.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Не признание вины ФИО1 суд расценивает как право на защиту и желание избежать административной ответственности.

При этом, суд учитывает, что доказательств невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании не добыто, суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО5 суд не принимает во внимание, поскольку очевидцем событий он не являлся.

Доводы ФИО1 и его защитника, о том, что ФИО3 в телефонном разговоре не подтвердил тот факт, что видел как ТС под управлением ФИО1 пересекло сплошную линию разметки, объективными, достоверными, а также достаточными доказательства не подтверждены, при этом суд учитывает, что сами по себе данные пояснения не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение в суде.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы судом, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности пропущен не был.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, которое создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Наказание ФИО1 мировым судьей, назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим и определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, цели административного наказания.

Поэтому при назначении наказания мировой судья правильно руководствовался требованиями ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По мнению суда, ФИО1, являясь участником отношений в области безопасности дорожного движения, обязан не только выполнять возложенные на него обязанности по выполнению требований Правил дорожного движения, но и предвидеть последствия наступающей ответственности за данные нарушения, учитывая при этом свое правовое положение, как участника этих отношений в области безопасности дорожного движения, так и иные обстоятельства, связанные с его социальным, семейным, материальным и другим положением.

Исходя из материалов дела следует, что ФИО1, совершил административное правонарушение, существенно нарушающее охраняемые общественные отношения, которое нельзя отнести к числу малозначительных административных правонарушений.

Доводы ФИО1 о несогласии с вынесенным в отношении него мировым судьей постановлением, носят субъективный характер и касаются его личной оценки принятого в отношении него решения.

При рассмотрении жалобы нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и которые могли бы повлечь отмену принятого постановления, не установлено.

С учетом изложенного, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 08 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Курышко О.С.