Апелляционное определение № 33-55189/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 2-2188/2024

Апелляционное производство № 33-55189/2025

УИД 77RS0009-02-2024-000588-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам представителя Управы адрес, представителя ГБУ адрес адрес» на определение Зюзинского районного суда адрес от 01 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2024 года Зюзинским районным судом адрес было принято решение, которым удовлетворено заявление Управы адрес о признании движимого имущества транспортного средства бесхозяйным и признании права собственности на него.

Заинтересованным лицом ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 01 августа 2025 года пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы ФИО1 восстановлен.

На указанное определение представителями Управы адрес и представителя ГБУ адрес адрес» поданы частные жалобы, в которых они выражают несогласие с принятым определением суда, просят его отменить, отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и акта их разъяснения, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Удовлетворяя ходатайство заинтересованного лица ФИО1 о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 22 мая 2024 года, суд первой инстанции исходил из наличия уважительности причин пропуска срока.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку вопреки доводам частной жалобы о риске неполучения почтовой корреспонденции по смыслу ст. 165.1 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении решения в адрес участников.

Поскольку копия решения суда не направлялась лицам, участвующим в деле, с апелляционной жалобой фиоС, обратилась в разумные сроки с даты получения копии оспариваемого решения, участия при рассмотрении дела заинтересованное лицо не принимало, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что процессуальный срок на обжалование решения суда заявителем жалобы пропущен по уважительной причине, и восстановил его.

Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в частных жалобах, выводов суда о наличии правовых оснований для восстановления процессуального срока не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на ином толковании подлежащих применению норм процессуального права, расходящемся с его действительным смыслом; сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, в связи с чем основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда адрес от 01 августа 2025 года оставить без изменения, частные жалобы представителя Управы адрес и представителя ГБУ адрес адрес» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья Т.Ю. Козина