Приговор № 1-30/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019

№1-30/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 30 мая 2019 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ровеньского района Белгородской области помощника прокурора Воронцовой У. Н., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Пигуновой В. В., при секретаре Поповой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

20 марта 2019 года ФИО1, будучи постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 09.09.2018 года подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев и штрафа в размере 30 000 руб., наказание не отбыл, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, действуя с прямым умыслом и мотивом использования транспортного средства с целью осуществления поездки по <адрес>, двигаясь по автодороге пролегающей по <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак №. В 18 часов 15 минут вблизи дома № по <адрес> был остановлен сотрудниками полиции ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержала предъявленное подсудимому обвинение и согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который не судим (л.д. 67,68), привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающее на общественный порядок и на безопасность дорожного движения (л.д. 75, 88) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70, 73), не работает, женат, имеет малолетнего ребенка, проживает с женой, которая беременна, и с ребенком (л.д. 72, 66), на учете у врачей не состоит (л.д. 84). Принимает суд во внимание смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие малолетнего ребенка, признание вины, способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Денежное вознаграждение в сумме 2700 руб., выплаченное защитнику, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению на предварительном следствии и в суде, следует отнести к процессуальным издержкам. В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки необходимо отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба подается через Ровеньский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Головчанов О. Н.