Приговор № 1-353/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-353/2019Ленинский районный суд (город Севастополь) - Уголовное Дело № 1-353/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 декабря 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Василенко А.Н., при секретаре Заверюхе К.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Свиридовой М.К., потерпевшей ФИО1, защитника – адвоката Василевской С.В., ордер №, удостоверение №, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего <адрес><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО2, находясь на законных основаниях в домовладении <адрес>, в котором временно проживал, действуя с умыслом на тайное хищение имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А6», находившийся на столе в комнате Потерпевший №1, стоимостью 8000 рублей, оборудованный SIM-картой мобильного оператора «Волна» стоимостью 300 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, с картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 500 рублей в силиконовом чехле коричневого цвета стоимостью 300 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, находясь на законных основаниях в этом же домовладении, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG» ж/к в корпусе черного цвета, находившийся на шкафу, стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12150 рублей. Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, данные о его личности, который <данные изъяты>. Признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, назначения менее строго наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией, не усматривает. Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Василевской С.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 7200 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Василевской С.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 7200 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий Суд:Ленинский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Василенко Анатолий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-353/2019 Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-353/2019 Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-353/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-353/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-353/2019 Апелляционное постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-353/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-353/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |