Приговор № 1-225/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-225/2023

26RS0035-01-2023-002331-25

Дело № 1-225/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 11 июля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Григорян С.В.,

с участием: помощника прокурора Шпаковского района Гудзь В.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Терещук Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Ставрополя (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 1 год 2 месяца 25 дней с удержанием 15% заработка в доход государства; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначенное наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО- Алания от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 2 месяца 25 дней с удержанием 15% заработка в доход государства по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком на 1 год 2 месяца 25 дней заменена на лишение свободы сроком на 1 год 25 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Труновского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по <адрес>, обратил свое внимание на мобильный телефон марки «HONOR» серии «Х8» модели «TFY-LX1» в корпусе цвета «полночный черный» IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: ALDE6R2921003264, оставленный М.В.И. на балконе указанной квартиры, который решил тайно похитить.

Далее ФИО1, в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по <адрес>, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из помещения балкона похитил и обратил в свое незаконное владение принадлежащий М.В.И. мобильный телефон марки «HONOR» серии «Х8» модели «TFY-LX1» в корпусе цвета «полночный черный» IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: №, стоимостью 11 926, 95 рубля, с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, оснащенный защитным стеклом, не представляющими для М.В.И. материальной ценности, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил М.В.И. имущественный вред на сумму 11 926, 95 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

После окончания следственных действий, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и адвоката Терещук Ф.А., поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя Гудзь В.А., выразившей свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, а также с учетом мнения потерпевшего, который не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был освобожден условно-досрочно от отбывания лишения свободы по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 02 месяца 03 дня.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Таким образом, с учетом личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Постановление Георгиевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «HONOR» серии «Х8» модели «TFY-LX1», упаковочная коробка мобильного телефона марки «HONOR» серии «Х8» модели «TFY-LX1», товарный чек магазина «Цифровой», сим-карту «Билайн» - оставить в ведении законного владельца М.В.И.;

- копию паспорта Т.Е.А., детализация расходов по номеру №, 3 отрезка СДП со следами рук, отрезок СДП со следом обуви, дактилоскопическую карту с отпечатками пальцев и ладоней рук М.В.И., дактилоскопическую карта с отпечатками пальцев и ладоней рук ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

- мужские туфли черного цвета – оставить в ведении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференц-связи.

Судья А.Г. Акопов