Апелляционное определение № 33-11084/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья: Попова О.А. Гр. дело № 33-11084/2025

(№2-2666/2022)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Кривицкой О.Г.,

судей Топтуновой Е.В., Бредихина А.В.,

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Ставропольского районного суда Самарской области от 05 декабря 2022 г.,

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АФК» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ХКФ Банк» в сумме 221316,31 рублей, за период с 13.05.2015 по 30.09.2021 в сумме 181 391,05 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4828,00 рублей, почтовые расходы – 81,60 рубль.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен договор кредита/займа №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу в размере задолженности 120 721,70 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Ставропольским районным судом Самарской области, с должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 119 745,70 рублей.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 30 сентября 2021 г.

Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 05 декабря 2022 г. постановлено:

«Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», ИНН <***>:

- проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ХКФ Банк» за период с 13.05.2015 по 30.09.2021 в сумме 181 391,05 рубль,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4828,00 рублей,

- почтовые расходы в сумме 81, 60 рубль, а всего: 186 300 (сто восемьдесят шесть тысяч триста) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

При этом указала, что действие кредитной карты закончилось в марте 2015г., срок исковой давности истек в марте 2018г.

Также указала, что ранее решениями судов первой инстанции, а также мировым судом уже взыскана задолженность по данному кредитному договору, за те же периоды.

ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о слушании дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен договор кредита/займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу в размере задолженности 120 721,70 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области № 2-3645/2016 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116221,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3524,43 руб., всего 119 745,43 рублей.

В соответствии со справкой истца, ответчик произвел погашение задолженности в общем размере 119 745,43 рублей по гражданскому делу №2-3645/2016 в период с 30.11.2016 по 30.09.2021.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 30 сентября 2021 г.

В настоящем деле истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными денежными средствами за последующий период – с 13.05.2015 по 30.09.2021г.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то обстоятельство, что задолженность по указанному кредитному договору ответчик, в том числе в соответствии с ранее вынесенным решением, не погасила в установленный договором срок.

Ко взысканию заявлены проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 г. по 30 сентября 2021 г., которые составляют сумму 181 391,05 рублей.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, и её период проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком данный расчет не оспаривался.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии срока окончания кредитного договора, факт исполнения решения суда от 30.11.2016 в период с 30.11.2016 по 30.09.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов по кредитному договору за период с 13.05.2015 по 30.09.2021 в сумме 181 391,05 рубль.

Вместе с тем, в оспариваемом ответчиком решении суда неверно указаны реквизиты кредитного договора -№ от ДД.ММ.ГГГГ, вместо № от 30.04.2012г.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по процентам по кредитному договору, обращает внимание на то, что судом первой инстанции ошибочно указан иной номер кредитного договора и его дата, соответствующим номеру и дате договора уступки прав требования.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению с указанием верной даты и номера кредитного договора: «кредитный договор № от 30.04.2012».

Не могут служить основанием для отказа в иске и освобождении ФИО1 от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям в связи с истечением срока действия кредитной карты.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФК 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно (до дня возврата займа включительно).

Решением Ставропольского районного суда Самарской области № 2-3645/2016 от 30 ноября 2016 года с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116221,00 руб.

Между тем, судебным актом действие договора не прекращено, договор сторонами не расторгнут, соответственно, обязательства по оплате договорных процентов до полного погашения задолженности по договору, продолжали действовать.

Ответчиком исполнение решения суда по гражданскому делу №2-3645/2016 и погашение задолженности осуществлялось в период с 30.11.2016 по 30.09.2021.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 г. по 30 сентября 2021 г. в сумме 181 391,05 рублей.

Данная сумма обоснованно взыскана судом с ответчика в пользу истца, поскольку истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом до даты исполнения решения суда в части взыскания основного долга.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку условия выдачи кредитной карты предусматривают совершение заемщиком периодических платежей, то трехлетний срок исковой давности должен исчисляться по каждому такому платежу отдельно, срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Однако, ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся судом первой инстанции о слушании дела по адресу регистрации, который не изменился и до настоящего времени, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено, следовательно, данное ходатайство не может в соответствии с положениями ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Так же верно судом удовлетворены исковые требования в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 06.12.2022 до момента исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер процентов на будущее время подлежит определению на дату вынесения решения суда с указанием о взыскании на будущее время.

Правильно применив указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с момента принятия решения с 06.12.2022 до момента фактического его исполнения.

Доводы апелляционной жалобы в данной части о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными по тем же указанным выше основаниям, что и в отношении договорных процентов.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушении её прав тем, что ранее решениями судов с неё уже взыскана указанная сумма задолженности, в том числе решением Ставропольского районного суда Самарской области от 30.11.2016г. по гражданскому делу № 2-3645/2016 в пользу истца взысканы сумма основного долга 98 874,44р., а также просроченные проценты за пользования кредитом 13 714,94 руб., что не учтено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, сумма ранее взысканных процентов не учтена при вынесении заочного решения по гражданскому делу № 2-2666/2022.

Из материалов дела следует, что ООО "ХКФ Банк" и заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано в размере задолженности 120721 руб. 70 коп., которая состояла из: основной долг – 98 874руб. 44 коп., процентов – 13714 руб. 94 коп., комиссии – 3132 руб. 32 коп., штрафа 5000 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда по гражданскому делу №2-3645/2016 от 30 ноября 2016 года с ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 98 874,44руб., а также просроченные проценты за пользования кредитом 13 714,94 руб., установленные на дату уступки права требования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания иска и расчетов, имеющихся в деле.

При этом из в описательной части решения следует, что судом допущена опечатка в части указания даты расчета задолженности: указано до 13.05.2016, но поскольку задолженность в размере 120 721 руб. 70 коп. сформирована на дату уступки прав, то верным является указание на взыскание процентов за пользование кредитом до 13.05.2015 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец заявил ко взысканию с ответчика проценты по кредитному договору (ст.809 ГК РФ) за период с 13 мая 2015г. по 30 сентября 2021г. в размере 181 391 руб. 05 коп., которые ранее в исковом порядке не заявлялись и не рассматривались.

Установлено также, что мировым судьей судебного участка №157 Ставропольского района Самарской области по гражданскому делу № 2-1276/2022 заочным решением от 25 мая 2022 года с ФИО1 взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ ( за неисполнение решения суда от 30.11.2016г. по делу № 2-3645/2016) за период с 13.05.2015 по 29.11.2016 года и за период с 31.11.2016 по 31.09.2021 года.

Указанное следует из копии иска, представленной по запросу судебной коллегии мировым судьей.

Однако, в данном случае предмет требования не совпадает с настоящим иском, в данном иске заявлено требование лишь о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за днем вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

Судом первой инстанции верно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, произведено распределение судебных расходов по делу.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4828,00 рубля по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, так же истцом понесены почтовые расходы в сумме 81,60 руб., которые подтверждены документально.

Данные суммы обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Ставропольского районного суда Самарской области от 05 декабря 2022 г.- изменить, указав верную дату и номер заключения кредитного договора, читать по тексту номер кредитного договора 214678601 от 30.04.2012, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2025г.

Председательствующий:

Судьи: