Приговор № 1-137/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-137/2018

66RS0021-01-2018-000797-21

Дело № 1-137/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 27 сентября 2018 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием государственных обвинителей Богдановичской городской прокуратуры Бороздиной С.А., Шадура А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников Сорокиной О.Н., Новоторжиновой Н.Ф.,

представителя потерпевшего Ф.И.О.16,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:

<адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Богдановичского городского суда Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Богдановичского городского суда Свердловской области по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, к отбытию осталось <данные изъяты> часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, <данные изъяты>, со средним образованием, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Богдановичского городского суда Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с его отбыванием в колонии-поселении;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Богдановичского городского суда Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с его отбыванием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ими было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2, находясь около магазина «Ф.И.О.8», расположенного по адресу: <адрес> по предложению ФИО1, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> находящегося в помещении указанного магазина «Ф.И.О.8». В указанный период времени, ФИО1 и ФИО2, осуществляя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к магазину «Ф.И.О.8», где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в том, что сигнализация магазина не работает, при помощи <данные изъяты>, принесенного ФИО2, взломал решетку на окне указанного магазина, разбил стекло в окне, через которое незаконно проник в внутрь помещения магазина «Ф.И.О.8». В это время ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, остался стоять около указанного магазина с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей, вовремя предупредить об этом ФИО1 и тем самым облегчить им совершение преступления. Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в помещении магазина «Ф.И.О.8» тайно похитил, принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму <данные изъяты> рубля, а именно: <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, маршрутизатор офисный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля и не представляющие материальной ценности для потерпевшего мобильный телефон марки <данные изъяты> с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> на которой отсутствовали денежные средства и радиоприемник не установленной в ходе следствия марки. Похищенное имущество ФИО1 через разбитое окно вынес из помещения магазина и сложил в два полимерных мешка, принесенных ФИО2 Достигнув желаемого результата, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые повторили указанное ходатайство, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении, и подтвердили описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенных преступлений.

Защитники подсудимых ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ними, где они разъяснили подсудимым последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, роль и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении деяния, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимых, обстоятельства дела, отношение виновных к содеянному, данные о их личности.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекались к уголовной и административной ответственности, в целом удовлетворительно характеризуются по месту жительства и учебы, наличие заболеваний отрицают.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает каждому подсудимому: написанные ими явки с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренными ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку по мнению суда, и исходя из представленных суду доказательств, наличие данного состояния у подсудимых провоцировало и способствовало совершению им настоящего деяния, что подсудимыми также не оспаривается.

А также, наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 и ФИО1 рецидива преступлений, поскольку они совершили преступление средней тяжести, имея судимость также за преступления средней тяжести, что, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывается судом при назначении наказания.

В этой связи, оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства совершенного деяния, поведение подсудимых после осуждения за предыдущие преступления, суд считает, что ФИО2 и ФИО1, с учетом их длительного устойчивого противоправного поведения, окончательное наказание следует назначить в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден к условному наказанию в виде лишения свободы. При этом, суд считает необходимым отменить условное осуждение в порядке ч.4 ст.74 УК РФ.

Более того, приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вновь осужден к наказанию в виде обязательных работ, не отбыв 72 часа.

С учетом изложенного, окончательное наказание подсудимому за совершенное преступление следует назначать по правилам ч.1 ст.70, ч.4 ст.74 и п.«г» ч.1 ст.71 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 и ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражу. Полагая, что находясь не под стражей, в условиях отсутствия собственного жилья и постоянного источника дохода, они могут скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для избрания более мягкой меры пресечения не имеется.

Представителем ООО <данные изъяты> подано исковое заявление о взыскании с подсудимых ущерба, причиненного преступлением, с учетом возвращенного имущества, а также расходов на восстановление поврежденных стеклопакетов и аренды необходимого оборудования - в размере 50 461, 69 рублей.

Подсудимые исковые требования признали в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает иск о возмещении материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании и ст.1064 ГК РФ ч.3 ст.42 УПК РФ поскольку в соответствии с указанной нормой, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

В силу ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговорами Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров, с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ПЯТЬ дней с его отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с его отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять их под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой, маршрутизатор <данные изъяты><данные изъяты> - возвратить Ф.И.О.16; USB-<данные изъяты> -уничтожить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» - 50 461, 69 рублей в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов