Постановление № 5-131/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 5-131/2018

Дело ........


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...... 28 мая 2018 года

Судья Курского районного суда ...... Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием УУП ГУУП и ПДН ПП ...... ОМВД России по ...... ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ......

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ......7 от ........., ......... примерно в 15 часов 40 минут было выявлено, что Похвальная Т.В. в домовладении, расположенном по адресу: ......, осуществляла деятельность по незаконной реализации продукции с надписью водка «Царская охота» в стеклянной таре, емкостью 0,5 литра по 150 рублей за бутылку, без соответствующего разрешения – лицензии на право реализации алкогольной продукции. Согласно заключению эксперта ........ от ........., представленная на исследование жидкость в трёх бутылках, вместимостью 0,5 дм? с этикетками водки «Царская охота», представляет собой спиртосодержащую жидкость, которая по полноте налива и крепости не соответствует наименованию и показателям указанным на этикетках с представленных бутылок и требованию ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Технические требования», не является водкой. Данные образцы жидкости соответствуют требованиям безопасности по ГОСТ (в жидкости содержания токсический летучих микропримесей не превышает установленные нормы).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Похвальная Т.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании УУП ГУУП и ПДН ПП ...... ОМВД России по ...... ФИО1 суду пояснил, что составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО3, который является законным и обоснованным, собранные материалы подтверждают ее причастность к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Выслушав УУП ГУУП и ПДН ПП ...... ОМВД России по ...... ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ установлена ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ......... № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В качестве доказательства вины ФИО3 материалы дела содержат заключение химической экспертизы материалов, по исследованию спиртосодержащих жидкостей, которая проведена в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.

Вместе с тем в материалах дела не имеется сведений о том, что Похвальная Т.В. была ознакомлена должностным лицом с постановлением о назначении химической судебной экспертизы материалов, по исследованию спиртосодержащих жидкостей, принадлежащих ФИО3, равно как и доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ФИО3 о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы.

Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, поскольку заключение химической экспертизы по исследованию спиртосодержащих жидкостей, получено в рамках настоящего дела с нарушением ч. 3 ст. 26.2, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, оно не может использоваться в доказывании, и является недопустимым доказательством.

Представленные в материалах дела в качестве доказательств реализации ФИО3 алкогольной продукции письменное объяснение свидетеля ФИО4; протокол личного досмотра ФИО4 от .........; протокол осмотра домовладения ФИО3 от ........., не являются достаточными для вывода о виновности в совершении вменяемого ей правонарушения.

Объяснение, в котором Похвальная Т.В. не оспаривала факт продажи бутылки водки, не является достаточным для установления ее вины, поскольку вина лица, в отношении которого ведется административное производство должна подтверждаться помимо его пояснений совокупностью доказательств, которых по данному делу добыто не было.

Иных доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО3 алкогольной продукции (в силу правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях данной категории, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки)), материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства, в данном случае не позволяют достоверно установить, имел ли место факт продажи спиртосодержащей продукции ......... в 15 часов 40 минут из домовладения, расположенного по адресу: ......, что исключает возможность сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное, позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9. - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в ......вой суд со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через Курский районный суд .......

Мотивированное постановление суда составлено ..........

Судья Е.В. Беловицкий