Приговор № 1-186/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-186/2021

Дело № 1-186/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.,

с участием гособвинителя ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката Демина П.И., представившего ордер № 56217 и удостоверение №592

подсудимого ФИО2

адвоката Тарасенко Р.Г., представившего ордер № н 21708 и удостоверение № 625

при секретаре Зайченко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 10 минут (более точное время в ходе расследования не установлено), водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем АЗЛК 2140 регистрационный знак № и двигаясь по прилегающей территории в районе дома № 2А ул. Фиолентовское шоссе в Гагаринском районе г. Севастополя, действуя по неосторожности, а именно не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 1.3, ч. 1 п. 1.5 и п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при выезде с прилегающей территории на дорогу ул. Фиолентовское шоссе не уступил дорогу мопеду Suzuki ZZ (рама №) под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшемуся по вышеуказанной дороге со стороны пр-та Столетовский в направлении ул. А. Маринеско, в результате чего произошло столкновение вышеуказанного мопеда в левый борт вышеуказанного автомобиля.

В результате неосторожных действий водителя ФИО2, которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, согласно заключения эксперта №-па от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в нижней трети диафиза, со смещением отломков, ссадины нижних конечностей, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В ходе данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 нарушил в комплексе следующие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в части которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации;

ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которой участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-
- п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в части которого при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Нарушение водителем ФИО2 в комплексе требований п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, и п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителя Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как свою вину в содеянном он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать, гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда признает на 100 тыс рублей, а расходы по оплате услуг представителя потерпевшего на сумму 60 тыс рублей не признает.

Защитник подсудимого – адвокат Тарасенко Р.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель адвокат Демин П.И. также поддержали заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании прокурор не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение адвоката, потерпевшего и его представителя, прокурора суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия для применения такого порядка.

Признание подсудимым своей вины, его показания и раскаяние в содеянном, не оставляют у суда сомнений в совершении ФИО2 инкриминируемого ему деяния.

Суд считает его вину доказанной в судебном заседании, а квалификацию преступлений – правильной по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 впервые преступления, отнесенного, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, согласно которым, по месту проживания характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает и признает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба в сумме 30 000 рублей, совершение преступления впервые небольшой тяжести, мнение потерпевшего о не назначении подсудимому строгого наказания, награждение медалями и грамотами, состояние здоровья.

Определяя наказание ФИО2, суд учитывает влияние назначенного ему наказания на его семью и, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, а также совокупность иных изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 наказанием в виде ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на полтора года, что будет разумным и справедливым.

Заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании морального вреда в сумме четыреста семьдесят тысяч рублей с подсудимого, подлежат частичному удовлетворению: суд находит его доводы о причинении моральных и нравственных страданий в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, причиненных неосторожными действиями ФИО2, обоснованными. При этом судья принимает во внимание материальное положение подсудимого, который получает только пенсию в размере 12585 рублей 87 коп., находится в нетрудоспособном возрасте, указанный вред причинен его действиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Руководствуясь ст. ст. 151,1099,1101 ГК РФ, при определении размера такой компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить его требования частично, взыскав в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего с подсудимого - 200 000 ( двести тысяч) рублей, поскольку причинение моральных и нравственных страданий фактом повлекшим по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью суд считает доказанным.

Доводы о взыскании 60 000 рублей за оплату услуг представителя потерпевшего подлежат взысканию в полном размере, поскольку подтверждаются соглашением о предоставлении правовой помощи и квитанцией об оплате потерпевшим данной суммы адвокату.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-310, 316 ч.7 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с дополнительным наказанием лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок полтора года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить ограничения:

Не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в день установленный инспекцией, осуществляющий контроль за поведением осужденного для регистрации.

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль и мопед, находящиеся соответственно у подсудимого и потерпевшего- оставить в пользование последним.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда- 200 000 рублей и взыскании материального вреда за оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, а всего в общей сумме 260 000 рублей. В остальной части иска отказать. Обратить взыскание на автомобиль АЗЛК 2140 регистрационный знак №, хранящийся у подсудимого и по вступлении приговора в законную силу арест, наложенный Гагаринским районным судом г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль –снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд.

Судья- Л.П.Тумайкина