Приговор № 1-95/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-95/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года

Приволжский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Калякиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Приволжского района Самарской области ФИО2,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/с <адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на территории полевого стана «Ветряк» принадлежащего ООО СП «Виала» и расположенного в 1.5 км восточней <адрес>, где также находился директор организации – ФИО5, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая, что ФИО5, пытаясь пресечь, понимает характер его противоправных действий, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения к собственности, демонстративно открыто похитил с территории полевого стана бывшие в употреблении комплектующие детали от сельскохозяйственной техники, а именно: «грохот» от комбайна «ДОН 1500» в количестве двух шт., стоимостью с учётом износа 842 рубля и деталь зерноочистительной машины ОВС, стоимостью с учётом износа 3000 рублей.

Открыто завладев имуществом, ФИО6 получил возможность свободно им распоряжаться, тем самым причинил ООО СП «Виала» материальный ущерб в размере 3842 рубля.

Подсудимый ФИО6 заявил о том, что обвинение ему понятно, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил суду ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении данного дела, которое заявлено им добровольно и после беседы с защитником, что он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего ФИО5, поддержали вышеуказанное ходатайство.

Учитывая, что ФИО6 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО6 в объёме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО6 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, что полностью обоснованно материалами уголовного дела.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает как обстоятельство смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, возвращение похищенного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и, тем самым, для применения в отношении ФИО6 положений ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения наказания ниже низшего предела, чем это предусмотрено санкциями закона, в совершении которого был признан виновным подсудимый.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления против собственности, степени общественной опасности, нет оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а так же характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого (на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 53, 54), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 55), суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО6

без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, в большей мере будет способствовать его исправлению.

Приговор мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО6 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО6, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право не только на личное участие в заседании суда апелляционной инстанции, но и на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату услуг адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Желание иметь адвоката должно быть выражено письменно, отдельным заявлением или в апелляционной жалобе.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина