Приговор № 1-143/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-143/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 28 мая 2018 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора – Никонова И.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Ибрагимова М.Г., представившего удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №40817810604900317040 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки с<данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер.Молотобойцев, 11-57, фактически проживающей по адресу: <адрес>, с начальным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей в автомастерской – автомойщиком-шиномонтажником, ранее не судимой, по данному делу в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под стражей не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1 <данные изъяты>, находящейся в <адрес>, более точное время и место следствием не установлены, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: электрического рубанка, циркулярной электропилы, марки «Defort», цепной электропилы, марки «Веста», угловой шлифовальной машины, марки «Диол», сварочного кабеля, железного стола, чугунных тисков, входной двери, мангала и прутьев из железа, принадлежащих Потерпевший №1, из дома, гаража и сарая, расположенных на участке №40817810604900317040 коллективного сада «<данные изъяты>») в <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, в тот же день, направилась к вышеуказанному участку, где возле карьера, расположенного вблизи к/с «Дорожник» встретила двух ранее не знакомых мужчин, в распоряжении которых находился грузопассажирский автомобиль марки «УАЗ», гос. номер которого в ходе следствия не установлен, и предложила им приобрести у нее вышеуказанное имущество. При этом, ФИО1 действуя умышленно, намеренно сообщила указанным мужчинам недостоверную, ложную информацию, что указанное имущество принадлежит ей.

Продолжая реализацию ранее возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов ФИО1, действуя умышленно, движимая корыстными побуждениями, имея свободный доступ в дом, гараж и сарай, расположенных на участке №40817810604900317040 в к/с «Дорожник», пришла на данный участок, приведя с собой вышеуказанных неустановленных лиц. После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от Потерпевший №1, умалчивая о своих истинных, преступных намерениях, сообщая указанным неустановленным лицам заведомо ложную для нее, несоответствующую действительности информацию о том, что она является собственником участка и находящихся на нем построек, в частности гаража, ворота которого открыла имеющимся у нее ключом, дала указание последним погрузить циркулярную электропилу, марки «Defort», стоимостью 4000 рублей, цепную электропилу, марки «Веста», стоимостью 3000 рублей, угловую шлифовальную машину, марки «Диол», стоимостью 1500 рублей, сварочный кабель, толщиной 5 мм., длиной 50 метров, стоимостью 30 рублей за 1 метр, на сумму 1500 рублей, железный стол, стоимостью 1000 рублей, чугунные тиски, стоимостью 1500 рублей, а также, находящиеся в помещении сарая входную дверь из железа, стоимостью 1000 рублей, мангал, стоимостью 500 рублей, и складированные возле сарая металлические прутья, в количестве 6 штук, размером 1м. х 1,5 см. каждый, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на сумму 3000 рублей.

Неустановленные лица, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, действуя по указанию последней, погрузили вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 в находящийся в их распоряжении грузопассажирский автомобиль, марки «УАЗ». Кроме того, ФИО1 взяла в расположенном на участке жилом доме, куда также имела свободный доступ электрический рубанок, стоимостью 3000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1 и также погрузила его в указанный автомобиль. Реализовав, таким образом, имущество Потерпевший №1, ФИО1 получила денежное вознаграждение от неустановленных лиц, в размере 3000 рублей, после чего с места преступления скрылась.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1 на сумму 20 000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержала ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимая пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Также она полностью признает заявленный гражданский иск.

При этом подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами дела не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, (л.д.120-121), в телефонограмме суду подтвердила свое ходатайство, указав, что ущерб ей до настоящего времени не возмещен, просила рассмотреть дело без ее участия.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимой в содеянном доказанной и считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, с места жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, суд признает её вменяемой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 суд учитывает признание ею своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, соответствующую требованиям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положительную характеристику с места жительства, желание выплатить причиненный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу положений, изложенных в ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая повышенную общественную опасность совершенного ФИО1 преступления против собственности, а также личность подсудимой, данные о которой приведены в приговоре выше. Сама ФИО1, в судебном заседании пояснила, что состояние алкогольного опьянения и стало причиной совершения ею преступления.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления и тяжести содеянного, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок, соразмерный содеянному. По мнению суда, именно данный вид наказания, в наибольшей степени формирует уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО1 судом не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Положения ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым не применять. Также суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1, ее поведением, как во время совершения преступлений, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ею, отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 20 000 рублей (л.д. 63), подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт хищения имущества потерпевшей на общую сумму 20 000 рублей. Таким образом, суд находит обоснованным заявленный потерпевшей иск о взыскании материального ущерба в сумме 20 000 рублей, данную сумму подсудимая ФИО1 признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (ДВЕСТИ ВОСЕМЬДЕСЯТ) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 20 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Расходы по вознаграждению адвоката ФИО6, участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Сысертского районного суда Шадрина И.И.