Приговор № 1-276/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-276/2017

Дело № 1-276/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края

26 декабря 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Лойченко А.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ким Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

абрамцева андрея викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неработающего, имеющего среднее специальное образование, в браке незарегистрированного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с 29 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

27 июня 2017 года с 6 часов до 11 часов ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь в <адрес>, проходя мимо земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> решил совершить кражу принадлежащего Потерпевший №1 инструмента, находящегося в дачном доме на вышеуказанном земельном участке, о наличии которого он достоверно знал.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к дачному дому, расположенному на вышеуказанном земельном участке, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных граждан, способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, кулаком разбил стекло окна, и через образовавшийся проем залез во внутрь указанного дачного дома, откуда, тайно похитил принадлежащие углошлифовальную машину «Макита» стоимостью 13000 рублей и не приставляющие для потерпевшего материальной ценности продукты питания, а именно: бутылку пива «Три медведя», объемом 2,5 литра, сливочное масло, весом 180 гр. и замороженную курицу, весом 2,5 кг., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство было поддержано его защитником. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Санкция вмененной статьи предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.

Судом было установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия, заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого установлено:

По месту регистрации и жительства ФИО1 характеризуется противоречиво. По данным ИБДР значится, как привлекавшийся к уголовной и административной ответственности. Злоупотребляет спиртными напитками.

(т. 1 л.д. 203, 204, 214)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно оно способствовало совершению подсудимым преступления, что было установлено в судебном заседании. Кром того, суд учитывает, что согласно справке - отзыву (т. 1 л.д. 214) ФИО1 замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

С целью восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, суд считает, что для его исправления и предупреждения с его стороны новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Суд полагает необходимым изменить меру пресечения в отношении подсудимого на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ (т 1 л.д. 172-173).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 во время предварительного расследования в размере 7 920 рублей (т. 2 л.д. 12, 13), а также в судебном заседании на сумму 1 320 рублей, а всего на общую сумму 9 240 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство: отрезок липкой ленты со следом руки – хранить при материалах уголовного дела.

От выплаты процессуальных на общую сумму 9 240 рублей ФИО1 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Устинов