Приговор № 1-114/2023 1-16/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-114/2023

УИД: 02RS0006-01-2023-001717-27 Дело 1-16/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 19 января 2024 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Язарове А.В.,

с участием государственного обвинителя Болычевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут ФИО1, умышленно, с целью незаконного обогащения, находясь в лесном массиве на территории МО «<адрес> Улаганского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Улаганское лесничество» (далее - КУ РА «Улаганское лесничество») Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай, входящего в государственный лесной фонд Российской Федерации, самовольно, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывоз древесины, наличие которого в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ обязательно, с помощью принадлежащей ему бензопилы марки «STIHL MS 660», незаконно спилил, то есть осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста 2 сырорастущих дерева породы лиственница, относящихся к защитным лесам первой группы, общей кубомассой 2,85 кубических метров древесины.

Тем самым ФИО1 своими преступными действиями, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил государственному лесному фонду России в лице КУ РА «Улаганское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 56 327 рублей.

ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Вина ФИО1 кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - как незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья членов его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасность содеянного, суд принимает во внимание, что преступление посягает на экологическую безопасность, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России Улаганскому району характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, по месту жительства - положительно, имеет семью, детей, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности или тяжелых заболеваний, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей.

ФИО1 не являлся добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершении им преступления, преступление было выявлено сотрудниками полиции, ФИО1 застигнут на месте его совершения. При таких обстоятельствах оснований к признанию явки с повинной добровольной не имеется. Вместе с тем, с учетом сведений, сообщенных в явке с повинной, суд признает и учитывает данные действия в качестве активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который не работает, имеет малолетних 3 детей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого может быть достигнуто только путем назначения данного вида наказания. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного и семейного положения подсудимого, суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью, применяя при назначении наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо фактических данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного или личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая вышеизложенные характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время предварительного следствия и суда, раскаяния в содеянном, положительной характеристики, наличия семьи и детей, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу которых бензопила марки «STIHL MS 660», принадлежащая ФИО1 на праве собственности, являющаяся орудием преступления, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району, подлежит конфискации и обращению в доход государства, чурки дров общим объемом 2,85 куб.м., переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО2, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УК РФ, суд полагает необходимым обратить в собственность государства.

Суд не находит правовых оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства – грузового автомобиля марки «ЗИЛ-131», №, зеленого цвета, использованного ФИО1 при совершении рассматриваемого преступления, поскольку данный автомобиль принадлежит ФИО6 (л.д. 89).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: грузовой автомобиль марки «ЗИЛ-131», №, зеленого цвета, оставить во владении ФИО7, бензопилу марки «STIHL MS 660» конфисковать и обратить в собственность государства, чурки дров общим объемом 2,85 куб.м. передать в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай для последующей реализации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова